Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А05-15236/2023

1210/2024-22538(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15236/2023
г. Архангельск
21 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Константа" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163002, <...>; 163001, <...>)

об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.01.2024г.; от ответчика: не явился, извещен.

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Константа» (далее – ответчик) с требованием обязать ответчика в срок до 01.05.2024 на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту от 06.03.2020 № 5 устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта внутридомовой инженерной системы водоотведения, выявленные в ходе эксплуатации МКД, а именно произвести:

- устранение провала асфальтового покрытия в месте прокладки выпуска системы водоотведения в районе второго подъезда в количестве 0,9 кв.м.;

- устранение просадки грунта величиной 70 мм. Между отмосткой и асфальтовым покрытием в месте прокладки выпуска системы водоотведения в районе второго подъезда в количестве 2 кв.м.;

- устранение провала асфальтового покрытия в месте прокладки выпуска системы водоотведения в районе четвертого подъезда в количестве 0,98 кв.м.

Также истец просит суд , в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 700 руб. за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.03.2020 года между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (Заказчик, Фонд, региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Константа" (Подрядчик) заключен договор № 5 на выполнение работ по капитальному ремонту.

В силу пункта 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (Приложение № 1) (далее - Объект) в соответствии с условиями настоящего Договора, техническим заданием (Приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными Заказчиком (Приложение № 3), и (или) проектной документацией, и сдать их Заказчику в порядке и в срок, предусмотренный настоящим Договором.

Предметом Договора является капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>,

На основании пункта 5.1. Договора фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, подписанного Сторонами, представителями органов местного самоуправления и собственников помещений многоквартирного дома (при наличии соответствующего решения общего собрания) или устранения замечаний.

Согласно акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, Объект принят 10.08.2020 года.

В силу пункта 4.1.1. Договора Заказчик вправе требовать от Подрядчика своевременного устранения выявленных недостатков.

На основании пункта 4.4.1. Договора Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», локальными ресурсными сметными расчетами и проектной документацией, техническим заданием и другими действующими нормативно-правовыми документами, являющимися обязательными к исполнению на Российской Федерации и Архангельской области.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора гарантийный срок составляет 60 (шестьдесят) месяцев и начинается с даты подписания акта приемки законченного

капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае обнаружения недостатков в выполнении работ Заказчик направляет в адрес Подрядчика требование об устранении недостатков за свой счёт.

Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

В процессе эксплуатации МКД выявлены недостатки выполненных работ: провал асфальтового покрытия в месте прокладки выпуска системы водоотведения в районе второго подъезда ; просадка грунта между отмосткой и асфальтовым покрытием в месте прокладки выпуска системы водоотведения в районе второго подъезда, провал асфальтового покрытия в месте прокладки выпуска системы водоотведения в районе четвертого подъезда

Указанные дефекты зафиксированы в акте осмотра от 21.06.2023

Заказчик направил подрядчику письмо от 22.06.2023 с требованием об устранении замечаний.

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

По смыслу названных правовых норм в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 60 месяцев (пункт 6.1 договора), подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В рассматриваемой ситуации заказчик (Фонд) в пределах установленного договором гарантийного срока обнаружил проявившиеся недостатки и обратился к подрядчику (ответчику) с требованиями об их устранении.

Ответчик наличие выявленных недостатков не оспаривает. Согласно письму ответчика от 29.08.2023 подрядчик уведомил о предполагаемом устранении недостатков в сентябре 2023 г. Доказательства устранения недостатков в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не доказал, что спорные недостатки возникли по вине заказчика, заявленное истцом требование об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства и устранить выявленные недостатки признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при вынесении решения принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец предложил установить срок устранения недостатков выполненных работ до 01.05.2024, который суд признает разумным и достаточным, при отсутствии возражений ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки на случай несвоевременного исполнения судебного акта в размере 700 руб. за каждый день нарушения срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает требование о взыскании судебной неустойки в размере 700 руб. за каждый день неисполнения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Константа» в срок до 01.05.2024 устранить недостатки выполненных работ по проведению капитального ремонта внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, произвести:

- устранение провала асфальтового покрытия в месте прокладки выпуска системы водоотведения в районе второго подъезда в количестве 0,9 кв.м.;

- устранение просадки грунта величиной 70 мм. между отмосткой и асфальтовым покрытием в месте прокладки выпуска системы водоотведения в районе второго подъезда в количестве 2 кв.м.;

- устранение провала асфальтового покрытия в месте прокладки выпуска системы водоотведения в районе четвертого подъезда в количестве 0,98 кв.м.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Константа" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебную неустойку в размере 700 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Константа" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Крылов