Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А43-27136/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 –27136/2017


г. Нижний Новгород 21 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-23),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества "Арзамасспирт " (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.05.2017 № 1672 недействительным и об обязании произвести возврат из бюджета уплаченных по решению сумм


при участии:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 25.09.2017; доверенность выдана сроком на один год без права передоверия;

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 29.08.2017 № 04-13/06976, доверенность выдана сроком на один год; ФИО4 -представитель по доверенности от 27.09.2017 № 04-13/07211; доверенность выдана сроком на один год; ФИО5- представитель по доверенности от 04.07.2017 № 04-13/05404; доверенность выдана сроком на один год без права передоверия.



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Арзамасспирт» (далее – заявитель, налогоплательщик, ОАО «Арзамасспирт») к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 11.05.2017 № 1672 в части начисления открытому акционерному обществу «Арзамасспирт» 2 312 656,10 руб. налога, 178 744,98 руб. пени, 515 643,80 руб. штрафа по взаимоотношениям с ООО «Бентус Лаборатории» в августе 2016 года.

В судебном заседании заявитель поддержал ранее заявленную позицию. Мотивируя требование о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, указывает на неправильное применение проверяющими норм материального права, регулирующих порядок определения исчисления сумм акциза в части определения применяемой ставки налога, применимой в спорной ситуации. Также в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель требования уточнил, дополнив ранее заявленные требования, требованием об обязании налогового органа произвести возврат из бюджета сумм, фактически уплаченных по оспариваемому решению.

Инспекция в отзыве на заявление и в судебном заседании с требованиями Заявителя не согласилась, находит оспариваемое решение законным и обоснованным, просит Заявителю в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ОАО «Арзамасспирт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты акциза в августе 2016 года.

В ходе проверки, в числе иных обстоятельств проверяющими было установлено, что в проверяемом периоде ОАО «Арзамасспирт» осуществляло производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта на основании лицензии Б097987 от 05.07.2011 сроком до 04.07.2016. Спирт этиловый поставлялся в адрес ООО «Бентус лаборатории» (ИНН <***>) на основании договора поставки № 2304/15-01 от 23.04.2015г. и дополнительного соглашения к нему от 26.04.2015г.

Покупателем ООО «Бентус лаборатории» поставленный этиловый спирт использовался для производства

-парфюмерно-косметической продукции и дезинфицирующих средств торговой марки «Санитель» и иных торговых марок, выпускаемых в форме геля, которые не могут быть отнесены к продукции в жидком виде, т.к. обладают особыми свойствами, отличающими гели от состояния жидкости, приближающие гели к твердым телам по механическим свойствам;

- парфюмерно-косметической продукции, выпускаемой в форме жидкости, разлитой в емкости не более 100 мл с объемной долей этилового спирта до 80% включительно.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 07.03.2017 № 1283. На основании акта с учетом возражений налогоплательщика было вынесено решение от 11.05.2017 № 1672 о доначислении суммы акциза, пени и штрафа. Решением по апелляционной жалобе УФНС России по Нижегородской области от 17.07.2017 № 09-12/15318@ доводы налогоплательщика отклонены.

Не согласившись с решениями налоговых органов, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Суд проверил соблюдение инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве основания для признания его недействительным.

На основании п.п. 1, 3, 9 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В проверяемом периоде ОАО «Арзамасспирт» являлось плательщиком акциза.

По взаимоотношениям с ООО «Бентус лаборатории» инспекцией в ходе проверки были установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Арзамасспирт» ИНН<***> имеет лицензии:

- на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) в том числе головной фракции этилового спирта серия РА №003665 № 52ПСЭ0005648 от 27 июня 2016 г., выданная Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Срок действия лицензии с 27.06.2016 по 01.06.2021, указанная лицензия выдана после переоформления лицензии №88 от 09.03.2007 серия Б 068064 на разрешение осуществления производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) в том числе головной фракции этилового спирта, срок действия лицензии с 09.03.2007 по 01.06.2016;

- на осуществление перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) №52ТСЭ00037050 от 15.05.2014 серия РА №001424, выданная Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Срок действия лицензии с 15.05.2014 по 15.05.2019.

В налоговой декларации за август 2016 года ОАО «Арзамасспирт» исчислен акциз на спирт этиловый из пищевого сырья в сумме 212 507.00 рублей.

В разделе 2 (расчет суммы акциза) декларации, отражена реализация:

1) с признаком применения ставки акциза - 0, налоговая база – 2083,4 литра, ставка акциза 102 рублей

за литр безводного этилового спирта (далее БЭС), сумма акциза 212 507 рублей:

2) с признаком применения ставки акциза - 1, налоговая база 39949,3 литра БЭС. ставка акциза 0 руб. за 1 литр БЭС, сумма акциза 0 руб.

3) с признаком применения ставки акциза - 2, налоговая база 115605,2 литра БЭС, ставка акциза 0 руб. за 1 литр БЭС, сумма акциза 0 руб.

4) с признаком применения ставки акциза - 3, налоговая база 333354,3 литра БЭС. ставка акциза 0 руб. за 1 литр БЭС, сумма акциза 0 руб.

Общий объем реализованного спирта этилового в пересчете на БЭС составил 490 992,2 литров.

В ходе проверки, налоговым органом сделан вывод о том, что в нарушение п.1.ст. 193. п.1 ст. 182, пп.2 п.1 ст.181 НК РФ ОАО «Арзамасспирт», недоначислен акциз на реализованный в августе 2016 г. этиловый спирт в сумме 2 312 656,10 руб. К данному выводу проверяющие пришли исходя из следующих обстоятельств:

- В декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за август 2016 года в разделе 2.1 (операции совершаемые с подакцизными товарами) признак применения ставки акциза на спирт - 3, ставка акциза 0 рублей, в том числе, отражена налоговая база по реализации спирта этилового покупателю ООО "БЕНТУС ЛАБОРАТОРИИ" ИНН/КПП <***>/770901001 в объеме 333354,3 литров БЭС.

- Отгрузка спирта указанному покупателю произведена согласно договору № 2304/15-01 от 23.04.2015 на основании счета-фактуры № 356 от 30.08.2016, согласно указанному счету-фактуре реализован спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Люкс» в количестве 2512,96 дал БЭС, цена за единицу измерения 575 руб., стоимость без налога 1 444 952 руб., без акциза, ставка НДС 18% сумма НДС 260 091,36 руб., стоимость товаров с налогом всего 1 705 043.36 руб. Согласно товарно-транспортной накладной №145 от 30.08.2016 и справки к ТТН. спирт этиловый в количестве 2512,96 дал БЭС разгружен по адресу <...>.

- В качестве правоустанавливающих документов, для применения ставки акциза 0 рублей при реализации спирта этилового из пищевого сырья покупателю ООО «БЕНТУС ЛАБОРАТОРИИ» в ответ на требование налогового органа, ОАО «Арзамасспирт» представлены копии лицензии, выданной ООО "БЕНТУС ЛАБОРАТОРИИ" на разрешение осуществления деятельности: производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметическая продукция, дезинфекционные средства) № 50116 от 05.07.2011г., срок действия лицензии 04.07.2021 г.; технических условий ТУ 9392-009-70297148-2010 на гель для рук дезинфицирующий торговой марки «САНИТЕЛЬ», утвержденные генеральным директором ООО «Бентус Лаборатории» ФИО6 27.02.2012 г., в котором указана упаковка гелей (потребительская тара – полимерные флаконы вместимостью 25,50.80,250,500,1000 см3); письмо ООО’БЕНТУС ЛАБОРАТОРИИ", в котором сообщается, что данная организация является производителем спиртосодержащей непищевой продукции – геля для рук "САНИТЕЛЬ" с содержанием спирта до 80%, который не является продукцией в жидком виде, и соответственно не является подакцизной продукцией; копия письма ФНС №07-3-05/7987 от 29.12.2006г. в котором рассмотрено обращение №192 от 08.12.2006 г. ООО «Бентус Лаборатории», по вопросу отнесения геля для рук торговой марки «Санитель» к подакцизной продукции, в указанном письме пояснено, продукция, при производстве которой используется этиловый спирт, не являющаяся раствором, эмульсией и другим видом продукции в жидком виде, в целях применения главы 22 «АКЦИЗЫ» НК РФ признается не спиртосодержащей и соответственно не подакцизной продукцией.

В соответствие с заключением ФГУН «Научно – Исследовательский Институт дезинфектологии» (ФГУН НИИД Роспотребнадзора) г. Москва №3-12/924 от 05.12.2006г., гели для рук дезинфицирующие торговой марки «Санитель» не могут быть отнесены к продукции в жидком виде, так как обладают особыми свойствами, отличающими гели от состояния жидкости, приближающими гели к твердым телам по механическим свойствам. Таким образом, гель не является подакцизной продукцией в соответствие с пп.2 п.1 ст. 181 НК РФ, соответственно ООО "БЕНТУС ЛАБОРАТОРИИ" при реализации произведенной непищевой спиртосодержащей продукции- гелей, не уплачивает акциз.

В ответ на запрос налогового органа № 12-05/00768 от 01.02.2017г. в ФГУН «Научно-Исследовательский Институт дезинфектологии» (ФГУН НИИД Роспотребнадзора) г.Москва, на представление Заключения от 05.12.2006г. №3-12/924 на гели для рук марки «Санитель», выданного изготовителю ООО «Бентус Лаборатории» ИНН <***>, так же на представление разъяснения, все ли гели (в том числе косметические на основе спирта) не могут быть отнесены к продукции в жидком виде, так как обладают особыми свойствами отличающими гели от состояния жидкости, приближающими гели к твердым телам по механическим свойствам, или данное заключение относится только к конкретному виду гелей торговой марки «Санитель», поступил ответ исх.№8/276 от 17.02.17г., в котором сообщается, что гели нельзя рассматривать как жидкости, независимо от их состава. В приложении к письму представлено заключение по вопросу отнесения дезинфицирующих гелей торговой марки «Санитель» к спиртосодержащей продукции и форме их выпуска, в котором указано, что дезинфицирующие гели марки «Санитель» относятся к спиртосодержащей продукции, по классификации лекарственных форм – относятся к мягкой форме, а не к продукции в жидкой форме.

Принимая во внимание приведенные выше, подтвержденные документально и не опровергнутые в судебном разбирательстве обстоятельства связанные с реализацией налогоплательщиком в августе 2016 г. спирта этилового покупателю ООО "БЕНТУС ЛАБОРАТОРИИ" суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям следующего порядка нормативного регулирования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что признано, что производимая ООО «Бентус лаборатории» продукция не является подакцизной.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 181 НК РФ подакцизными товарами признаются:

1) этиловый спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый (далее также в настоящей главе - этиловый спирт);

2) спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов.

В то же время пунктом 2 указанной статьи определено, что не рассматривается в качестве подакцизного товара, в числе иного, парфюмерно-косметическая продукция, разлитая в емкости не более 100 мл с объемной долей этилового спирта до 80 процентов включительно и (или) парфюмерно-косметическая продукция с объемной долей этилового спирта до 90 процентов включительно при наличии на флаконе пульверизатора, разлитая в емкости не более 100 мл, а также парфюмерно-косметическая продукция с объемной долей этилового спирта до 90 процентов включительно, разлитая в емкости до 3 мл включительно.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 № 401 (в редакции постановления Правительства РФ № 1038 от 11.10.2012) «Об утверждении Перечней парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», утверждены два Перечня, соответствующих кодам Общероссийского классификатора продукции в Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. В частности, приложение №2 к указанному Постановлению устанавливает, что действие закона №171-фз не распространяется на косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра и педикюра с кодом ТН ВЭД 3304 с максимальным объемом потребительской тары 250мл.

Обществом в материалы дела представлена декларация о соответствии Таможенного Союза №RU Д- RU.АГ79.В.14705 от 09.02.2015г., где на продукцию гель «Санитель» указан код ТН ВЭД 3304 99 000 0.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо №39/ИФС09 от 14.03.2017г., в котором ООО «Бентус лаборатории» перечисляет выпущенные им наименования продукции с указанием объема потребительской тары, а также количества произведенного товара.

Производство осуществлялось из спирта этилового, полученного от ОАО «Арзамасспирт» на основании договора договору №2304/15-01 от 23.04.2015г. и дополнительного соглашения к нему, где стороны прямо указывают, что этиловый спирт приобретается для производства продукции, не облагающейся акцизом и, что форма выпуска парфюмерно-косметической продукции не превысит 100 мл.

Совокупность указанных доказательств и приобщенные образцы позволяют сделать вывод о том, что этиловый спирт, приобретенный у налогоплательщика, использовалась ООО «Бентус лаборатории» для производства неподакцизного товара - парфюмерно-косметической продукции именно в том виде, как он определен в подпункте 2 п.1 ст. 181 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 193 НК РФ с 01.01.2016г. по 31.12.2016 г. ставка 0 применяется в отношении организаций, приобретающих этиловый спирт, для производства товаров, не признаваемых подакцизными, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 181 НК РФ.

Следовательно, налогоплательщик обоснованно применил нулевую ставку акциза по отношению к этиловому спирту, из которого произведена парфюмерно-косметическая продукция.

На основании п.1 ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанной нормы налоговый орган не представил доказательств того, что оспариваемое решение или иные материалы дела содержат сведения об объемах этилового спирта, из которого произведена продукция, не относящаяся к парфюмерно-косметической в смысле, определенном подпунктом 2 пункта 1 статьи 181 НК РФ, доначислив, при этом акциз со всего объема этилового спирта, реализованного ООО "Бентус Лаборатории".

Следовательно, решение налогового органа о доначислении налогоплательщику акциза за август 2016 г. соответствующих штрафов и пеней является необоснованным и подлежащим признанию недействительным.

В связи с тем, что арбитражным судом установлены неправомерность и незаконность решения Инспекции от 11.05.2017 № 1672, оспариваемое решение признано судом недействительным, суммы, перечисленные ОАО «Арзамасспирт» в счет уплаты налога, пеней и штрафа по указанному решению подлежат возврату из бюджета в пользу заявителя соответственно – 2 312 656,10 руб. налога, 178 744,98 руб. пени, 515 643,80 руб. штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате госпошлины относятся на налоговый орган, и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 197 - 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.05.2017 № 1672, вынесенное Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области.

Произвести возврат из бюджета уплаченных по решению от 11.05.2017 № 1672 сумм: 2 312 656,10 руб. налога, 178 744,98 руб. пени, 515 643,80 руб. штрафа.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Арзамасспирт " (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Судья И.А. Горбунова