Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А33-8895/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 октября 2022 года


Дело № А33-8895/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено «17» октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОРСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о расторжении договора, прекращении права собственности, возврате имущества,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АКБ «Ланта-Банк»,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 31.03.2021,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 28.06.2022,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой О.П. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОРСА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2021 №8, прекращении права собственности ответчика на недвижимое имущество, возврате недвижимого имущества в собственность истца.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.04.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество коммерческий банк «Ланта-Банк».

19.08.2022 поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСервис» о взыскании 6 200 000 рублей неосновательного обогащения, 392 893 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 28.09.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСервис» возвращено.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, в возражениях указал следующее:

- 09.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 01/КР купли-продажи крана KIROW EDK2000-1 стоимостью 20 млн. руб. Стоимость крана согласована сторонами протоколом согласования договорной цены. По акту приема-передачи от 10.02.2022 истец передал, а ответчик принял названный кран. Договор не расторгнут, не изменен и не оспорен, предметом спора по настоящему делу не является. Обязательства истца по договору исполнены, о каком-либо уточнении платежей со стороны ответчика не известно. По состоянию на 01.05.2022, согласно акту сверки взаимных расчетов по договору, задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи крана составила 1 млн. руб., а в настоящее время - 800 тыс. руб., с учетом поступивших от ответчика платежей в размере 19,2 млн. руб.

Ответчик возражал против иска по основаниям, указанным в отзыве:

- в связи с нестабильной экономической ситуацией, цель для которой приобреталось недвижимое имущество – извлечение прибыли, не достигнуты, в связи с чем, платежи по договору не осуществлялись. Ответчик признает исковые требования в полном объеме;

- учредителем ответчика согласована сделка покупки ЖД крана KIROW ЕДК 2000-1 1995 года выпуска у истца за 10 660 000 рублей, в результате чего между истцом и ответчиком заключен договор на этих условиях. В дальнейшем, договор оказался подменен на договор покупки крана за 19 200 000 рублей, что не согласовано с учредителем ответчика;

- общая сумма переведенных денежных средств на счета истца составляет 19 200 000 рублей, уплаченных 25.02.2022 в размере 15 700 000 рублей, 13.04.2022 в размере 1 000 000 рублей, 27.04.2022 в размере 1 300 000 рублей, 29.04.2022 в размере 1 000 000 рублей, 16.05.2022 в размере 200 000 рублей, на основании банковской выписки из АКБ «Ланта-Банк» (приложение № 1), из которых согласовано было только 10 660 000 рублей.

- по итогам проведенной проверки новым директором ответчика и анализа финансово-хозяйственной деятельности выяснилось, что бывший директор неоднократно, без согласования с единственным учредителем, совершала переводы денежных средств от имени ответчика. У ответчика есть предположение о преднамеренном сговоре бывшего директора ответчика и директором истца для вывода денежных средств. В итоге ответчик был вынужден обратится в правоохранительные органы, что подтверждается КУСП № 688.

- 05.08.2022 в адрес истца ответчик отправил письмо (уведомление) об уточнении назначения платежа, что подтверждается описью и квитанцией об отправке письма. На данное письмо ответа не поступало.

- 30.09.2022 в адрес истца, ответчик повторно отправил письмо (уведомление) об уточнении назначения платежа. В данном письме ответчик разъясняет, что приобрел у истца по договору купли-продажи недвижимого имущества № 8 от 20.08.2021 на сумму 5 300 000 рублей, а именно подъездной железнодорожный путь. Оплата по договору производилась тремя частями: платежное поручение от 30.08.2021 № 36 на сумму 60 000 рублей (оплата по договору № 8 от 20.08.2021 за ж/д путь), платежное поручение от 30.12.2021 № 47 на сумму 200 000 рублей (оплата по договору № 8 от 20.08.2021 за ж/д путь), платежное поручение от 25.02.2022 № 39322 на сумму 15 700 000 руб. (оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества № 8 от 20.08.2021 на сумму 5 040 000 рублей, по договору купли-продажи 01/КР от 09.02.2022 на сумму 10 660 000 рублей).

- в адрес истца ранее было направлено письмо об уточнении платежа исх. № 25 от 02.08.2022, в котором просит считать верным следующее назначение платежа в платежном поручении № 39322 от 25.02.2022: «- оплата по договору Договор купли-продажи недвижимого имущества № 8 от 20.08.2021 сумма 5 040 000,00 рублей без НДС; - оплата по договору купли-продажи 01 /КР от 09.02.2022 сумма 10 660 000,00 руб. без НДС».

- также позиция ответчика подтверждается: 1) платежным поручением от 30.08.2021 (оплата по договору № 8 от 20.08.2021 за ж/д путь); 2) выпиской «Тинькофф» банка по расчетному счету, в которой отображены платежи № 120 от 30.08.2021 (оплата по договору № 8 от 20.08.2021 за ж/д путь) в размере 60 000 рублей и № 184 от 30.12.2021 - 200 000 руб. (оплата по договору № 8 от 20.08.2021 за ж/д путь); 3) Выпиской по счету «Ланта-Банк», в которой отображен платеж от 25.02.2022 в размере 15 700 000 рублей; 04) отбором: Контрагента Равно "КОРСА ООО" в котором отображены все вышеуказанные переводы.

13.07.2022 третьим лицом – акционерным обществом коммерческий банк «Ланта-Банк» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому право АКБ «Ланта-Банк» (АО) на сохранение залога должно быть применено при расторжении договора купли-продажи между истцом и ответчиком.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По договору от 02.07.2021 № 21/0086 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Корса» открыта кредитная линия с лимитом задолженности на сумму 8 250 000 рублей.

20.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Корса» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСервис» (покупатель) заключен купли-продажи недвижимого имущества № 8, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество (далее - имущество), полный перечень и описание объектов, входящих в состав имущества (далее – объекты), содержится в приложении № 1 (характеристики и описание недвижимого имущества) к договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, имущество принадлежит продавцу на праве собственности, расположено на земельном участке по адресу: <...>, площадью 10104 кв.м., которым владеет продавец на праве долгосрочной аренды на основании договора аренды, заключенного с администрацией Березовского района. Кадастровый номер земельного участка 24:04:6101010:132.

Согласно пункту 1.6. договора стороны договорились, что имущество не является заложенным в силу ч. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Цена имущества составляет 5 300 00 рублей (пункт 3.1. договора).

Цена имущества является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.3. договора оплата цены имущества производится покупателем в счет гашения кредитной линии в соответствии с графиком платежей по договору № 21/0086, открытой заемщику ООО «КОРСА» в АО Коммерческий «Ланта-Банк» от 02.07.2021.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется путем оформления акта приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон по форме согласованной сторонами в приложении № 2 к договору в течение 3 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 4.2. договора право собственности на имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации такого перехода органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. У продавца ипотека не возникает на имущество по данному договору.

Все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.2. договора).

В соответствии с пунктом 10.2. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По акту приема-передачи от 20.08.2021 продавец передал, а покупатель принял имущество – подъездной железнодорожный путь, кадастровый номер 24:04:0000000:5427.

В приложении № 1 к договору согласованы характеристики и описание недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2021 сооружение – подъездной железнодорожный путь, с кадастровым номером 24:04:0000000:5427, зарегистрирован на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСервис» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2021 № 8.

В соответствии с выпиской по расчетному счету № <***> общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСервис» за период с 01.01.2021 по 25.02.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Корса» с назначением платежа «оплата по договору № 8 от 20.08.2021 за ж/д путь» перечислены денежные средства в сумме 260 000 рублей:

- по платежному поручению от 30.08.2021 № 36 на сумму 60 000 рублей;

- по платежному поручению от 30.12.2021 № 47 на сумму 200 000 рублей.

Письмом от 22.11.2021 № 179 истец указал на неисполнение ответчиком условий договора от 20.08.2021 № 8, потребовал погасить имеющуюся задолженность.

По условиям договора от 09.02.2022 № 01/КР между обществом с ограниченной ответственностью «КОРСА» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСервис» (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить кран KIROW К1Ж2000-1, (номенклатурный номер 6400004312) 1995 года выпуска, грузоподъемностью 225т, страна-изготовитель Германия (в дальнейшем по тексту договора товар) по цене, указанной в «протоколе согласования договорной цены» приложения № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора и приложению № 1 к договору, стоимость договора составляет 20 000 000 рублей.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по договору купли-продажи от 09.02.20222 № 01/КР за период 01.01.2022 – 01.05.2022 задолженность общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСервис» перед обществом с ограниченной ответственностью «КОРСА» составляет 1 000 000 рублей.

15.02.2022 ответчику направлена досудебная претензия с требованием об исполнении договора от 20.08.2021 № 8.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с предварительными выписками по счету № 40702810900030087840 общество с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСервис» с 15.02.2022 по 03.06.2022, с 15.02.2022 по 19.06.2022 произведены, в том числе следующие платежи обществу с ограниченной ответственностью «Корса»:

- 25.02.2022 по платежному поручению № 39322 на сумму 15 700 000 рублей с назначением платежа: «Частичная оплата за кран KIROW EDK2000-1 1995г.в. по договору купли-продажи №01/КР от 09.02.2022г. Без НДС»;

- 13.04.2022 по платежному поручению № 39323 на сумму 1 000 000 рублей с назначением платежа: «Частичная оплата за кран KIROW EDK2000-1 1995г.в. по договору купли-продажи №01/КР от 09.02.2022г. Без НДС»;

- 27.04.2022 по платежному поручению № 2 на сумму 1 300 000 рублей с назначением платежа: «Частичная оплата за кран KIROW EDK2000-1 1995 г.в. по договору купли-продажи № 01/КР от 09.02.2022г. Без НДС»;

- 29.04.2022 по платежному поручению № 4 на сумму 1 000 000 рублей с назначением платежа: «Частичная оплата за кран KIROW EDK2000-1 1995 г.в. по договору купли-продажи № 01/КР от 09.02.2022г. Без НДС»;

- 16.05.2022 по платежному поручению № 12 на сумму 200 000 рублей с назначением платежа: «Частичная оплата за кран KIROW EDK2000-1 1995 г.в. по договору купли-продажи № 01/КР от 09.02.2022г. Без НДС».

Согласно письму от 02.08.2022 № 25, адресованном истцу, в платежном поручении от 25.02.2022 № 39322 на сумму 15 700 000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору купли-продажи № 01/КР от 09.02.2022г. без НДС» выявлена ошибка в назначении платежа. Ответчик просит считать верным следующее назначение платежа в платежном поручении от 25.02.2022 № 39322:

«- Оплата по договору Договор купли-продажи недвижимого имущества № 8 от 20.08.2021сумма 5 040 000,00 руб. без НДС;

- оплата по договору купли-продажи 01/КР от 09.02.2022 сумма 10 660 000,00 руб. без НДС».

В соответствии с описью вложения в почтовое отправление 05.08.2022 ответчиком в адрес истца направлено письмо об уточнении назначения платежа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате цены договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества согласованы все существенные условия договора, в том числе цена имущества в размере 5 300 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за недвижимое имущество 5 300 000 рублей.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела выписке по расчетному счету № <***> ответчика за период с 01.01.2021 по 25.02.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Корса» с назначением платежа «оплата по договору № 8 от 20.08.2021 за ж/д путь» перечислены денежные средства в сумме 260 000 рублей:

- по платежному поручению от 30.08.2021 № 36 на сумму 60 000 рублей;

- по платежному поручению от 30.12.2021 № 47 на сумму 200 000 рублей.

Ответчиком в материалы дела также представлено указанное платежное поручение от 30.08.2021 № 36 на сумму 60 000 рублей.

Факт перечисления ответчиком истцу по договору купли-продажи от 20.08.2021 № 8 денежных средств в размере 260 000 рублей сторонами не оспаривается, доказательств оплаты ответчиком в разумный срок всей цены имущества, определенной договором, не представлено.

При этом ссылки ответчика на уточнение платежа не могут быть приняты судом.

В силу пункта 1 статьи 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно пункту 1 статьи. 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Из пункта 1.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 29.06.2021 № 762-П (далее – Положение № 762-П), следует, что перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, приведены в Приложении 1 к Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 Положения.

В соответствии с Приложением 1 к указанному Положению назначение платежа является реквизитом № 24 формы платежного поручения, инкассового поручения и платежного требования.

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу приведенных норм назначение платежа устанавливается плательщиком, то есть собственником перечисляемых денежных средств.

Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положение № 762-П не содержат запрета на изменение плательщиком назначения платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами с отражением соответствующих операций в документах бухгалтерского учета, предусмотренных названным Федеральным законом.

Изменение платежа возможно при соблюдении следующих условий: одна из сторон письмом уведомляет другую сторону о необходимости изменить назначение платежа. Получившая уведомление сторона направляет письменное согласие либо стороны подписывают отдельное соглашение. Плательщик письменно уведомляет банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на копии уведомления. Плательщик подшивает уведомление с отметкой банка к платежному документу. Получатель платежа получает уведомление об изменении назначения платежа от своего банка и подшивает его к платежному документу. Действующим законодательством не предусмотрено одностороннее изменение плательщиком без уведомления контрагента назначения произведенного платежа.

Вместе с тем, внесение изменений в назначение платежа произведено ответчиком без согласования с получателем платежа, что противоречит вышеназванным требованиям, письмо об уточнении назначения платежа направлено ответчиком 05.08.2022 – полгода спустя после произведенной оплаты (25.02.2022), то есть в срок, который не может являться разумным после совершения платежа. Такое поведение не может быть признано судом в качестве добросовестного осуществления гражданских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, названные нормы права требуют от участников гражданского оборота придерживаться определенного стандарта поведения. Это необходимо для достижения в гражданском обороте стабильности и правовой определенности. Одним из средств достижения правовой определенности является эстоппель, который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения, отношение к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения. Законодатель и сложившаяся судебная практика не допускают попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны. Правило «эстоппель» вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 15.11.2017).

Учитывая, что в материалы дела истцом представлен договор от 09.02.2022 № 01/КР между обществом с ограниченной ответственностью «КОРСА» и обществом с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСервис», подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору купли-продажи от 09.02.2022 № 01/КР за период 01.01.2022-01.05.2022, доказательства внесения денежных средств по указанному договору, доказательства того, что между сторонами заключен договор купли-продажи крана на сумму 10 660 000 рублей в материалы дела не представлено, учитывая пояснения истца о том, что ему не известно о каком-либо уточнении платежей со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик не вправе ссылаться на уточнение платежей.

Доводы ответчика о сговоре бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСервис» и директора общества с ограниченной ответственностью «Корса» для вывода денежных средств не подлежат исследованию арбитражным судом в рамках настоящего дела, поскольку арбитражный суд не обладает полномочиями по установлению фактов совершения преступлений. Сам факт обращения ответчика в правоохранительные органы, не является безусловным доказательством отсутствия обязанности ответчика перед истцом.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 4-КГ18-27, согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем практически всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Согласно абзацу 4 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В пункте 65 Постановления № 10/22 разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Таким образом, исковые требования о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования о возврате спорного недвижимого имущества также подлежат удовлетворению.

В абзаце пятом пункта 65 Постановления № 10/22 указано, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Вышеизложенные разъяснения свидетельствуют о том, что надлежащим способом защиты продавца по расторгнутому договору купли-продажи недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за покупателем, является требование о возврате переданного покупателю имущества.

Таким образом, расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2021 № 8 и обязание ответчика возвратить недвижимое имущество истцу будет являться основанием для прекращения зарегистрированного права собственности ответчика на спорное имущество и государственной регистрации права собственности истца на него.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

24.05.2022 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, содержащий признание иска в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая представленные в последующем отзыв и дополнения к нему, принимая во внимание, что ответчик фактически изменил позицию по делу, указанное признание иска не может быть положено в основу решения по настоящему делу и учтено при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2021 № 8, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Корса» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСервис» (ИНН <***>).

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСервис» (ИНН <***>) на недвижимое имущество – подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:04:0000000:5427.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСервис» (ИНН <***>) передать недвижимое имущество – подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:04:0000000:5427, обществу с ограниченной ответственностью «Корса» (ИНН <***>) по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корса» (ИНН <***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая