Дополнительное решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А19-24511/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-24511/2023

«9» сентября 2024 года                                                                      


            Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Паженцева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 (место жительства: Иркутская обл., г. Иркутск) о признании гражданки ФИО2 (ранее – ФИО3) (дата и место рождения: 14.02.1989г., г. Иркутск; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес: <...>) банкротом,


в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2024г. по делу № А19-24511/2023 (резолютивная часть объявлена 12.02.2024г.) в отношении гражданки ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2024г. по делу № А19-24511/2023 (резолютивная часть объявлена 13.08.2024г.) гражданка ФИО2 (далее также – должник) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос о принятии по делу дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3). При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5).

Исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд заявитель – ФИО1 оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Вместе с тем при вынесении решения по настоящему делу судом не разрешен вопрос о судебных расходах, в связи с чем на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным принять в указанной части дополнительное решение.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату обращения кредитора в арбитражный суд, устанавливал, что при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины для физических лиц составлял 300 рублей.

В силу положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 этого Кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2024г. по делу № А19-24511/2023 (резолютивная часть объявлена 13.08.2024г.) гражданка ФИО2 признана банкротом, то есть требования заявителя удовлетворены, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с гражданки ФИО2 в пользу ФИО1

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отмечено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять дополнительное решение по делу № А19-24511/2023.

Включить требование ФИО1 в размере 300 рублей 00 копеек, составляющих сумму судебных расходов, в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО2 (ранее – ФИО3) (дата и место рождения: 14.02.1989г., г. Иркутск; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес: <...>) как подлежащее удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      О.Ю. Паженцев