Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А45-4048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-4048/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ОГРН <***>), г. Хабаровск к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО1 (ОГРНИП 305271001900012), г. Новосибирск о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой в размере 1 978 180 руб.,

при участии представителей: истца – ФИО2 (доверенность № ДПЦФТО-10/Д от 25.04.2018, паспорт), ответчика – ФИО3, лично, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 Гурбан Оглы (ИП ФИО3, ответчик) задолженности за пользование инфраструктурой в размере 1 978 180 руб.

В обоснование иска истец приводит часть 16 статьи 39, часть 14 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и указывает, что вагоны ответчика длительное время простаивают на путях общего пользования в ожидании дальнейших распоряжений от собственника (ответчика), от ответчика заявок на перевозку либо на временное размещение порожних вагонов до настоящего времени не поступало. По факту простоя вагонов составлены акты общей формы, в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости распорядиться вагонами. До настоящего времени ответчик никаких распорядительных мер не принял. За пользование инфраструктурой истцом ответчику начислена плата, направлена претензия с требованием об оплате, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Ответчик иск не признал, при этом указал, что неоднократно обращался к ответчику лично и через представителя с целью распоряжения спорными вагонами, однако, истец удерживает спорные вагоны, в связи с чем, распорядиться ими не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, почтово-багажный порожний вагон № 09783440 - прибыл поездом № 3803 21.10.2008 в 04.20 без перевозочных документов оставлен на путь общего пользования № 8 станции ФИО5 Дальневосточной железной дороги. С 22.10.2008 по настоящее время указанный вагон простаивает на путях общего пользования в ожидании распоряжений собственника (ИП ФИО3). Почтово-багажный порожний вагон № 09783556 - прибыл поездом № 3805 02.03.2009 в 07.45 без перевозочных документов оставлен на путь общего пользования № 8 станции ФИО5 Дальневосточной железной дороги. С 03.03.2009 по настоящее время указанный вагон простаивает на путях общего пользования в ожидании распоряжений собственника (ИП ФИО3).

По факту простоя вагонов № 09783440 и № 09783556 на путях общего пользования № 8 станции ФИО5 Дальневосточной железной дороги были составлены акты общей формы № 600094/2 и № 600095/2 и начислена плата за пользование инфраструктурой в размере 1 978 180 руб. за период с 22.10.2008 по 05.10.2018 (вагон № 09783440) и за период с 03.03.2009 по 02.10.2018 (вагон № 09783556).

Поскольку ответчик претензию об оплате задолженности не исполнил, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд.

Согласно требованиям положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе (далее - плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса).

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя (получателя), других юридических лиц, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В рассматриваемом случае, факт нахождения почтово-багажных порожних вагонов № 09783440 и № 09783556 на путях общего пользования № 8 станции ФИО5 Дальневосточной железной дороги после прибытия в составе поезда в ожидании заявок на перевозку либо временное размещение подтвержден составленными ОАО "РЖД" актами общей формы.

Статьей 44 УЖТ РФ установлено, что владелец вагонов вносит плату за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса за все время нахождения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования по истечении двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, в местах общего пользования.

Частью 16 статьи 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса, определяются в тарифном руководстве и определяется по данным актов общей формы, по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагона и продолжительности нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В соответствии с частью 14 статьи 44 УЖТ РФ владелец вагонов вносит плату за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса за все время нахождения порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по истечении: 24 часов с момента выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, в местах общего пользования.

Оплачиваемое время в соответствии с пунктом 1.7 Тарифного руководства округляется до полных суток.

По расчету ОАО "РЖД" согласно актам общей формы № 600094/2 и № 600095/2 плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях составила 1 978 180 руб.

Ответчик контррасчет задолженности не представил, ходатайства об истребовании дополнительных доказательств не заявил.

Судом ответчику было предложено представить доказательства обращения к истцу в целях распоряжения вагонами. Указанные доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем, доводы ответчика суд находит голословными, не подтвержденными доказательствами и подлежащими отклонению.

При этом, в материалах дела имеются доказательства, напротив свидетельствующие о неоднократном уведомлении истцом ответчика о необходимости распорядиться спорными вагонами. Указанное предложение также содержится и в претензии от 05.10.2018 № 12845/ДТЦФТО.

Расчет платы (л.д.25), произведенный ОАО "РЖД" исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, согласно Тарифному руководству, утвержденному приказом Федеральной службы по тарифам России N 127-т/1 от 29.04.2015, проверен судом и признан правильным.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Гурбан Оглы (ОГРНИП 305271001900012) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 978 180 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 782 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова