Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А19-19628/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-19628/2024

«21» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.04.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>,  АДРЕС: 664011, Г.ИРКУТСК, УЛ.СУХЭ-БАТОРА, Д.3)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664025, Г.ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д.14)

о взыскании 1 401 133 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №769 от 17.01.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности №2333 от 27.12.2024, служебное удостоверение, диплом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 1 255 280,09 руб.; пени в сумме 145 853,89 руб. за период просрочки с 11.07.2024 по 18.02.2025; пени, начисленные на сумму основного долга 1 255 280,09 руб. за период с 19.02.2025 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил следующее. 

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.11.2020 № 997 ООО «Байкальская энергетическая компания» наделено статусом единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности 1-13, указанных в схеме теплоснабжения города Иркутска до 2033 года, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.09.2019 № 1008.

Как усматривается из материалов дела, в собственности муниципального образования г. Иркутска  находились либо находятся жилые помещения по адресам: Ивана Сивко-21-8, Ивана Сивко-21-2, Мухиной-20-3, Розы Люксембург-118/1-202, Баумана-174/2-9, Баумана-174/2-13, Баумана-172/3-5, Шпачека-23-1/6,7, Полярная-74-20, Мухиной-18-6, Лермонтова-273а-56, Баумана-235/4-67, Розы Люксембург-118/5-163, Челнокова-12-7/2,3, Шахтерская-15-4, Ершовский-164-11, Розы Люксембург-40-4, Мухиной-25-4, 4 Линия-26-2, Розы Люксембург-42-6, Аносова-11-2, Якоби-32-7, Лермонтова-305-17, Рябикова-44/а-251, Рябикова-44/а-219, Рябикова-44/а-160, Гоголя-53/5-19/2, Светлая-1 -4, Светлая-1 -8, Рябикова-45в-31, Почтамтская-100-30, Бородина-51-7/1, Ледовского-15-2, Академика Образцова-35-121, Гоголя-53/5-49/1, Театральная-14-5, Серафимовича-6-4, Воровского-8-55, Воровского-8-56, Воровского-8-52, 4 Линия-26-6, Театральная-18-2, Серафимовича-6-8, Серафимовича-6-3/2, Демьяна Бедного-22-1/5, 4 Линия-26-1, Якоби-28-7/3, Мухиной-15-17, Якоби-26-3, Серафимовича- 6-6, к. 6, Воровского-8-25, Театральная-20-8/3, Аносова-5-8, Мухиной-23-3, Шпальная ветка- 14-7, Якоби-30-2, Театральная-20-8/11, Мухиной-15-30, Якоби-24-6, Аносова-9-5, Волгоградская-69-13, Театральная-20-13, 2-й Городок-10-8, Шпачека-33-3, Варламова-93-7, Воровского-8-44, 2-й Городок-10-4, Ивана Сивко-15-3, Николая Вилкова-3-9, Воровского-8-66, Серафимовича-8-60, Розы Люксембург-40-1, Павла Красильникова-219/3-1, Кайская-45-4, Розы Люксембург-40-3, Розы Люксембург-40-8, Аносова-13-3 к.4, Аносова-13-7, Березовый-106-3, Якоби-26-2.

Поскольку по квартирам, собственником которых в разные периоды являлось муниципальное образование г. Иркутска, за ответчиком образовалась задолженность по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнений).

Ответчик в представленном отзыве указал, что не все объекты являются муниципальной собственностью, а также заявил о применении судом срока исковой давности; также указал, что истцом не произведен перерасчет платы за жилое помещение по адресу: <...>, переданное ФИО3

Истец, проверив доводы ответчика, с учетом пропуска срока исковой давности, уточнил исковые требования до 1 401 133 руб. 98 коп., из них: 1 255 280 руб. 09 коп. – основной долг; 145 853 руб. 89 коп. – пени за период просрочки с 11.07.2024 по 18.02.2025; пени, начисленные на сумму основного долга 1 255 280 руб. 09 коп. за период с 19.02.2025 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как следует из доводов истца, он обратился в суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги, возникшей по жилым помещениям, принадлежащим ответчику в разные периоды.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается; такое фактическое пользование потребителем услугами в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

Следовательно, истец правомерно посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя энергии (ответчика) возникла обязанность по ее оплате.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата  энергии  в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона собственник помещений обязан нести расходы по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению.

Истцом произведен расчет стоимости коммунального ресурса, отпущенного в спорные жилые помещения; согласно расчету истца, с учетом доводов ответчика и заявления о пропуске срока исковой давности, задолженность ответчика составила 1 255 280 руб. 09 коп.

Вместе с тем, довод ответчика по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> о том, что жилое помещение передано Комитету 26.01.2024, соответственно, период нахождения помещения в муниципальной собственности с 26.01.2024 по 31.03.2024, с учетом возражений истца, отклоняется.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Иркутска и ФИО4, ФИО5, ФИО6 15.09.2022 заключено соглашение об изъятии объектов недвижимости №010-64-001508/2.

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения ФИО7, ФИО8, ФИО9 (далее - Сторона-2) обязуется передать, а Администрация г. Иркутска (далее - Сторона -1) принять в муниципальную собственность недвижимое имущество (далее - недвижимое имущество), квартиру по адресу: <...>.

По настоящему соглашению осуществляется прекращение права собственности на Недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 Соглашения, в связи с признанием многоквартирного дома (далее - МКД) аварийным и подлежащим сносу. Имущество изымается с целью дальнейшего сноса аварийного МКД (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.1. Соглашения передача недвижимого имущества осуществляется на основании передаточного акта в день подписания Сторонами настоящего Соглашения, который является неотъемлемой частью Соглашения.

В материалы дела представлен Передаточный акт к Соглашению об изъятии объектов недвижимости от 15.09.2022 №010-64-001508/2, в соответствии с которым Сторона-2 передала, а Сторона-1 приняла в муниципальную собственность недвижимое имущество по адресу: <...>. Недвижимое имущество передано в согласованном Сторонами состоянии. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Согласно Выписке ЕГРН от 05.03.2025 с 03.10.2022 собственником указанного объекта недвижимости является муниципальное образование г. Иркутска.

В соответствии сост. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ст.153 Жилищного кодекса РФ). В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 4.2.4. Соглашения указано, что Стороне-2 сохраняется право пользования Недвижимым имуществом в течение 6 месяцев после предоставления возмещения за указанное имущество.

Ответчик, ссылаясь на Акт сдачи жилого помещения от 26.01.2024, не представил доказательства, что в период с 15.09.2022 по 25.01.2024 ФИО7, ФИО8 проживали в квартире по адресу: <...>.

Вместе с тем, истец представил в материалы дела заявление ФИО5 от 18.12.2023, из которого следует, что в декабре 2023 года в Левобережное отделение ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением о перерасчете обратилась ФИО7, которая сообщила, что она с семьей с сентября 2022 года не проживают по данному адресу, т.к. дом в аварийном состоянии, подлежит сносу.

К заявлению приложены справка председателя СНТ «Ручеек-2» № 17 от 07.12.2023, согласно которой ФИО7 с сентября 2022 г. проживает по адресу: Иркутский район, п. Мельничная Падь, лесничество Баклашихинское, квартал, 25, СНТ «Ручеек-2», ул. 1-я, д.1 и справка ИОКПБ№1 от 24.10.2023 о нахождении ФИО8 со 02.02.2023 на принудительном лечении.

На основании представленных документов ФИО7 был осуществлен  перерасчет коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Доказательств об обращении за  принудительным выселением нанимателей администрация не представила, таким образом, проживание нанимателей в спорный период по спорному адресу не доказано. 

В связи с этим, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения и оснований для перерасчета не имеется.

В силу пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент -оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, являющийся собственником вышеуказанных квартир, в отсутствии нанимателей в спорный период времени и оплаты задолженности обязан оплатить неустойку, рассчитанную в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

 Суд, проверив окончательный расчет истца, установил, что задолженность по спорным помещениям  подтверждена материалами дела, расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Каких-либо иных возражений относительно потребленного объема и стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что истец выполнил обязательства по поставке тепловой энергии в помещения, принадлежащие в разные периоды ответчику, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты оказанных истцом услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства внесения платы за поставленную тепловую энергию в сумме 1 255 280 руб. 09 коп. в материалы дела ответчиком не представлены, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ответчик нарушил срок оплаты отпущенной ему тепловой энергии, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика пени в сумме 145 853 руб. 89 коп., а также пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга 1 255 280 руб. 09 коп., за период с 19.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 145 853 руб. 89 коп. за период с 11.07.2024 по 18.02.2025.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат  удовлетворению в заявленной сумме 145 853 руб. 89 коп. и неустойки, исчисленной от суммы 1 255 280 руб. 09 коп., начиная с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства согласно Федеральному закону № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в остальной части государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Иркутска  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 1 255 280 руб. 09 коп. – основной долг, 145 853 руб. 89 коп. – пени; пени на сумму неоплаченного основного долга за период с 19.02.2025 из расчета 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка России по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                                           И.К. Никитина