Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А40-23466/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-23466/19-110-211
16 июля 2019 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания помощником Зайченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (117312 Москва город улица Вавилова дом 9а строение 5 , ОГРН: 1137746760590) к обществу с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" (107140 Москва город улица Красносельская Нижн. дом 5строение 6 офис 40, ОГРН: 5107746026427) о взыскании 1 423 674,35 руб.,

при участии:

от истца – Розанов Д.В. по дов. от 19.10.2018,

от ответчика- Одинцова М.С. по дов. от 27.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" о взыскании 1 257 662,85 руб. задолженности по Договору №0106/16-С от 01.06.2016, 166 011,50 руб. неустойки за период с 22.09.2018 по 31.01.2019, неустойки на сумму 1 257 662,85 руб. исходя из 0,1% каждый день просрочки, за период с 01.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не признал заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АРСЕНАЛЪ групп» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «МЭК» (далее -Исполнитель, Истец) был заключён Договор № 0106/16-С от 01.06.2016 года (далее - Договор), в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которого Исполнитель по заданию Заказчика принял на себя обязательства оказать услуги по консультированию и сопровождению проектных подрядных организаций по выполнению проектно-сметной документации; заказу инженерно-геологических, инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий по объектам; представлению интересов Заказчика во всех согласующих и заинтересованных службах и организациях.

В силу п. 1.З., п. 4.3.1. Договора факт оказания услуг Исполнителем и их получение Заказчиком подтверждается подписанием Сторонами актов об оказании услуг.

Согласно п. 4.3.2. Договора Заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения от Исполнителя актов об оказании услуг обязуется подписать их или направить в тот же срок мотивированный отказ от подписания.

03 сентября 2018 года во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Исполнитель направил в адрес Заказчика акты об оказании услуг №№ 17 - 37 от 31 августа 2018 года, предложил подписать их или направить мотивированный отказ от подписания (исх.№ 719-МЭК/и от 03.09.2018).

21 сентября 2018 года Исполнителем от Заказчика получено письмо (исх.№ 1801 от 14.09.2018), которым Заказчик отказался подписывать направленные ранее Акты «в связи с фактическим неоказанием ООО «МЭК» услуг по всем объектам, поименованным в Актах».

В соответствии с п. 4.3.4. Договора в случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания акта Исполнитель вправе составить односторонний акт. При этом услуги, указанные в данном акте, считаются предоставленными/оказанными Исполнителем, принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

ООО «МЭК» полагает, что доводы, изложенные в ответном письме от 14.09.2018 года, по которым ООО «АРСЕНАЛЪ групп» не подписал направленные в его адрес Акты об оказании услуг №№ 17 - 37 от 31 августа 2018 года, являются не мотивированными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, соответственно, несостоятельными и не могут быть приняты Исполнителем.

На основании вышеизложенного, Исполнитель считает, что услуги оказаны Заказчику в полном объёме, надлежащего качества, приняты Заказчиком, подлежат оплате.

Обстоятельства надлежащего оказания услуг по спорному договору подтверждаются иными доказательствами, представленными Истцом в материалы дела, в том числе накладными, из которых следует, что Истец оказал, а Ответчик принял услуги по сопровождению проектных подрядных организаций по выполнению проектно-сметной документации; Истец заказал, а Ответчик принял от подрядных организаций инженерно-геологические, инженерно-геодезические и инженерно-экологические изыскания; Истец представлял интересы Ответчика в отношениях с согласующими и иными заинтересованными службами и организациями.

Факт выполнения Истцом обязательств по спорному договору, оказания услуг подтверждается, в том числе Актами приема-передачи документов от ООО «АРСЕНАЛЪ групп» в адрес ООО «МЭК».

Таким образом, обстоятельства оказания Истцом надлежащих услуг Ответчику подтверждается не только односторонними актами, но и иными относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными, чтобы считать факт оказания надлежащих услуг доказанным.

В силу п. 3.2.2. Договора Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта об оказании услуг, то есть срок оплаты: до 21 сентября 2018 года включительно.

В нарушение названного положения Договора Заказчик до настоящего времени не оплатил оказанные услуги, указанные в Актах об оказании услуг №№ 17 - 37 от 31 августа 2018 года, на общую сумму 1 257 662 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 85 копеек.

Во исполнение положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ, статьи 7 спорного Договора 19 ноября 2018 года Исполнитель направил в адрес Заказчика Претензию (исх.№ 819-МЭК/и от 19.11.2018) с требованиями погасить задолженность по оплате оказанных услуг по спорному Договору в сумме 1 257 662 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 85 копеек, оплатить неустойку за просрочку оплаты услуг по Договору.

Возражений по качеству, объёму услуг не заявлено.

Письмом от 14.09.2018 года Заказчик отказался подписывать спорные акты в связи с фактическим неоказанием ООО «МЭК» услуг по всем объектам, поименованным в Актах .

В ответе Заказчика от 12.12.2018 года причина отказа от подписания спорных актов -составление актов , в связи с нарушением условий Договора», а именно: «нет перечня выполненных действий», «не указан объём оказанных услуг», «отсутствует информация о сроках фактического оказания услуг».

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.4.1. Договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг с Заказчика в пользу Исполнителя подлежит уплате неустойка в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, с Заказчика в пользу Исполнителя подлежит уплате неустойка за период с 22 сентября 2018 года по 31 января 2019 года (132 календарных дня) в сумме 166 011 (сто шестьдесят шесть тысяч одиннадцать) рублей 50 копеек.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года по, смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга в размере 1 257 662 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 85 копеек, в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки за период с 01 февраля 2019 года по дату фактической оплаты долга.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 1 257 662 руб. 85 коп. задолженности, 166 011 руб. 50 коп. неустойки, неустойку на сумму 1 257 662 руб. 85 коп. , исходя из 0,1% за каждый день просрочки, за период с 01.02.2019 по день фактической оплаты, 27 237 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья: А.В. Мищенко