Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А56-33206/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 июня 2022 года

Дело №

А56-33206/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 06.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А56-33206/2019/тр.9,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 (резолютивная часть объявлена 18.08.2021) по заявлению кредитора в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод «Северная Венеция», адрес: 188361, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Завод), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

В арбитражный суд 08.10.2021 поступило заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», адрес: 119285, Москва, ул. Пудовкина, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 849 128,93 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции 01.12.2021 представителем должника заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

Определением от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, в удовлетворении заявления Банка отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 10.12.2021 и постановление от 09.03.2022, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, срок исковой давности не пропущен, поскольку пунктом 5.1 договора банковской гарантии предусмотрен пятилетний срок его действия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Банк и (гарант) и Завод (принципал) 17.03.2015 заключили договор о выдаче банковских гарантий № 073-810/15 (далее - договор), согласно которому гарант предоставляет принципалу банковские гарантии в пользу бенефициаров принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно банковской гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару денежную сумму по банковской гарантии по представлении последним письменного требования, содержащего указание на неисполнение либо ненадлежащее исполнение принципалом своего обязательства об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением.

Лимит задолженности по банковским гарантиям по договору открывается путем установления гарантом принципалу лимита задолженности. Максимальный размер лимита задолженности по банковским гарантиям установлен в размере 50 000 000 руб. Банковские гарантии предоставляются принципалу на срок, не превышающий 12 месяцев в пределах лимита задолженности по банковским гарантиям, действующего на день выдачи гарантии, за вычетом денежных обязательств Гаранта по ранее выданным гарантиям, а также за вычетом сумм по гарантиям, по которым гарантом за свой счет произведены выплаты в пользу Бенефициара, и которые не возмещены принципалом гаранту в порядке регресса (пункт 1.2 договора).

Принципал обязуется оплатить гаранту вознаграждение за выдачу банковских гарантий, возместить гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантиям, в том числе уплаченные гарантом бенефициару не в соответствии с условиями гарантии, и суммы, уплаченные гарантом бенефициару за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, а также проценты, начисляемые на суммы, подлежащие возмещению в порядке регресса, и неустойки в соответствии с порядком, в сроки и на условиях, определенных договором (пункт 3.3 договора)

За выдачу банковских гарантий принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере не более, чем 6% годовых от суммы выданных банковских гарантий (пункт 3.4 договора).

В случае просрочки оплаты вознаграждения за выдачу банковских гарантий, возмещения в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также процентов, начисляемых на суммы, подлежащие возмещению в порядке регресса, принципал оплачивает гаранту неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора вознаграждение за выдачу банковских гарантий начисляется на каждую гарантию в валюте гарантии на сумму выданной банковской гарантии за период со дня, следующего за днем выдачи гарантии, по день возвращения ее гаранту, а в случае, если гарант произвел в пользу бенефициара выплату на сумму, на которую выдана гарантия, - по день выплаты (включительно) либо окончания срока ее действия (включительно), указанного в самой гарантии.

Банковская гарантия 79/1 выдана на срок с 24.03.2015 по 19.12.2015.

Банковская гарантия 79/2 выдана на срок с 24.03.2015 по 19.12.2015.

Банковская гарантия 79/4 выдана на срок с 24.06.2015 по 20.03.2016.

Банковская гарантия 79/5 выдана на срок с 24.06.2015 по 20.03.2016.

В рамках договора о выдаче банковских гарантий от 17.03.2015 № 073-810/15 Банком предоставлены пять банковских гарантий в пользу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (бенефициар) за принципала на сумму 21 825 000 руб.

Обязанность по уплате Банку вознаграждения за выдачу банковских гарантий по четырем банковским гарантиям - от 24.03.2015 № 79/1, от 24.03.2015 № 79/2, от 24.06.2015 № 79/4, от 24.06.2015 № 79/5 принципалом не исполнена. Задолженность по оплате вознаграждения за период с 01.08.2015 по дату окончания срока действия гарантий в общей сумме составляет 665 586 руб. 13 коп.

Указывая на неисполнение должником обязательства по выплате вознаграждения, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что заявление возражений против требований кредитора со ссылкой на пропуск кредитором срока исковой давности допускаются, также и в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив, что последний платеж по выплате вознаграждения за выдачу банковской гарантии № 79/1 должен был быть внесен 19.12.2015, по банковской гарантии № 79/2 – 19.12.2015, по банковской гарантии № 79/4 – 20.03.2016, по банковской гарантии № 79/5 – 20.03.2016, суды пришли к обоснованному выводу о том, что о нарушении своего права, связанного с невыплатой вознаграждений за выдачу банковских гарантий, Банк должен был узнать не позднее 19.12.2015 и 20.03.2016, соответственно.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании вознаграждений за выдачу банковских гарантий истек 19.12.2018 и 20.03.2019, соответственно, а Банк обратился в суд с настоящим требованием 08.10.2021, суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении требования. Апелляционный суд обоснованно с таким выводом согласился.

Доводы Банка о необходимости исчисления срока исковой давности с даты окончания срока действия договора основаны на неверном толковании пункта 1 статьи 200 ГК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А56-33206/2019/тр.9 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.



Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


И.М. Тарасюк

А.Э. Яковлев