Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А53-14730/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14730/17
19 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-14730/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФТРАНСЭКСПРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.04.2017г.

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФТРАНСЭКСПРЕСС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-К» о взыскании задолженности в размере 1 294 043 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 026 рублей 36 копеек.

Истец поддержал иск.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО «ПрофТрансЭкспресс» (Экспедитор) и ООО «Стройкомплект-К» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 11-ТЭ, по условиям которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать и организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанными видами транспорта.

13.03.2016 между ООО «ПрофТрансЭкспресс» (Исполнитель) и ООО «Стройкомплект-К» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 13.03-2016, согласно которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг, указанных в Протоколе согласования договорных цен на погрузочно-разгрузочные работы с грузами, перевозимыми в вагонах, являющемся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленные сроки.

Как указывает истец, вышеуказанные договоры от 01.01.2016 и 13.03.2016 между ООО «ПрофТрансЭкспресс» и ООО «Стройкомплект-К» заключены путем направления документов по средствам электронной почты, а в последствии подписаны со стороны ООО «ПрофТрансЭкспресс». Оригиналы документов для подписания были направлены в адрес ООО «Стройкомплект-К», что подтверждается отметками на получении в сопроводительных письмах. Вместе с тем, экземпляр ООО «ПрофТрансЭкспресс» с подписью ООО «Стройкомплект-К» не возвращен.

Работы и услуги по договорам истцом в пользу ответчика выполнены и оказаны в период январь-сентябрь 2016 г. на общую сумму 86 217 643 рубля 60 копеек.

Между тем, ответчик имеет перед истцом задолженность на общую сумму 1 294 043 рубля 60 копеек, что подтверждается актом сверки от 30.09.2016.

Направленная претензия в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенное явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 434 в пункте 2 закрепляет, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Подписание актов с прямой ссылкой на спорные договоры позволяет констатировать заключенность данных договоров.

Судом установлено, что представленные истцом в материалы дела договоры от 01.01.2016 и 13.03.2016 не подписаны со стороны ответчика.

Однако, тот факт, что представленные договоры не подписаны от имени ответчика, не исключает вывод о заключенности договоров.

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с представленными в материалы дела реестрами направления оригиналов документов по спорным договорам и актом сверки расчетов за период 9 месяцев 2016 года, истцом оказаны услуги ответчику на сумму 86 217 643 рубля 60 копеек. Однако, оказанные услуги ответчиком в полном объёме не оплачены, задолженность составила 1 294 043 рубля 60 копеек.

Акты оказания услуг были направлены ответчику с приложением счета на оплату оказанных услуг, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией с описью вложения, отметкой на сопроводительном письме.

Между тем, ответчик подписанные акты истцу не возвратил, мотивированного отказа в приемке оказанных услуг не представил, равно как и не представил доказательств обратного.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, что истцом были направлены ответчику акты по спорным оказанным услугам, а доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что спорные услуги были принятыми заказчиком в полном объеме на основании односторонних актов и подлежат оплате.

Доказательств того, что услуги выполнены некачественно, содержание услуг не соответствовало условиям договора, в материалы дела также не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг, подписанный со стороны ответчика акт сверки взаимных расчетов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 1 294 043 рубля 60 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 026 рублей 36 копеек за период с 01.10.2016 по 16.05.2017.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку наличие на стороне ответчика задолженности подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов истцом заявлено обоснованно.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, а потому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами подлежи удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФТРАНСЭКСПРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 1 294 043 рубля 60 копеек задолженности, 80 026 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 940 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 801 рубль государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко