Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-8064/2020

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8064/20-35-59
г. Москва
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СМУС № 18"

к ответчику ЗАО "ИСКРАТЕЛЕКОМ"

о взыскании 5 201 128,92 руб., об обязании

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности № 1 от 05.11.2019г.

от ответчика - ФИО3 по доверенности № б/н от 05.12.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУС № 18" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ИСКРАТЕЛЕКОМ" о взыскании неосновательного обогащения за период пользования с 01.11.2016 по 01.11.2019 в сумме 4 641 012 руб., а также о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 560 116,92 руб.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что на основании Инвестиционного договора № 02/02/2012 от 24.02.2012 г. в редакции всех дополнительных соглашений к нему, в рамках осуществления застройки земельного участка по адресу: Московская область, г. Балашиха, район Железнодорожный, мкр. Центр-2 ООО «СМУС № 18» принадлежит телефонная канализация.

В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами, (ст. 6 п. 3)

Истец утверждает, что ЗАО «ИСКРАТЕЛЕКОМ» является оператором связи. В ходе осмотра участков канализации, в ней были обнаружены кабели связи, принадлежащие ЗАО «ИСКРАТЕЛЕКОМ».

22 октября 2018 года ООО «СМУС № 18» в адрес ЗАО «ИСКРАТЕЛЕКОМ» (исх. №01- 10/18) было направлено требование о заключении возмездного договора об оказании услуг, Акт рабочей комиссии по инвентарной выверке проложенных кабельных линий в принадлежащей ООО «СМУС № 18» телефонной канализации 1-го квартала Микрорайона «ЦЕНТР-2» от 13 сентября 2018 года (Подписанный ЗАО «ИСКРАТЕЛЕКОМ») и проект Договора оказания услуг по предоставлению места в кабельной канализации (далее по тексту - Договор) с просьбой подписать данный Договор.

При этом ЗАО «ИСКРАТЕЛЕКОМ» требование не выполнило, продолжает использовать принадлежащую ООО «СМУС № 18» кабельную канализацию, расположенную по адресу: Московская область, г. Балашиха, район Железнодорожный, мкр. «ЦЕНТР-2», для прокладки и размещения своих кабелей связи общей протяженностью 1289,17 метров. Согласно коммерческим тарифам ООО «СМУС № 18», стоимость услуги по предоставлению места в кабельной канализации составляет 100 рублей за 1 метр в месяц, включая НДС.

Итого, по мнению Истца, за период с 01.11.2016 г. по 01.11.2019 г. неосновательное обогащение ЗАО «ИСКРАТЕЛЕКОМ» составляет 4 641 012,00 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества.

Тем не менее, Истцом не доказано, что он являлся собственником спорной кабельной канализации в период с 01.11.2016 по 01.11.2019 г.

Так, согласно предоставленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственность Истца на сети телефонной канализации зарегистрирована 15.11.2019 г.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СМУС № 18" к ЗАО "ИСКРАТЕЛЕКОМ" о взыскании неосновательного обогащения за период пользования с 01.11.2016 по 01.11.2019 в сумме 4 641 012 руб., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 560 116, 92 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.