Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А12-8147/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Волгоград Дело №А12-8147/2022

«28» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность от 27.05.2022г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен, надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электроникс» (403071, Волгоградская область, Иловлинский район, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдрагмет» (685000, <...> здание. 211, помещение. 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора, взыскания денежных средств,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Уралдрагмет» (119421, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, пр-кт Ленинский, д. 111, к. 1, этаж/помещ. 3/26, офис 235, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электроникс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдрагмет» (ИНН: <***>) о расторжении договора № 1442 от 30.09.2021 г., взыскании авансового платежа по договору в размере 76400 руб., неустойки с 09.10.2021 г. по 01.03.2022 г. в размере 53480 руб. и по день фактического погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021 г. по 01.03.2022 г. в размере 2463 руб. и по день фактического погашения задолженности.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.09.2021 г. между ООО «Электроникс» (покупатель) и ООО «Уралдрагмет» (ИНН: <***>) (поставщик) заключен договор № 1442 на поставку товара. В рамках указанного договора истцу был выставлен счет № 1442 от 30.09.2021 г. на сумму 76400 руб. Поставке подлежал товар: доска обрезная 1 сорта, доска обрезная 2 сорта.

Во исполнение условий заключенного договора истец по реквизитам, указанным в счете на оплату № 1442 от 30.09.2021 г. платежным поручением № 4202 от 30.09.2021 г. перечислил сумму в размере 76400 руб.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара, ответчик направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате суммы предварительной оплаты, а также оплате неустойки и процентов.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы предварительной оплаты, оплате неустойки и процентов явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, направляя претензию о возврате в срок до 30.10.2021 г. суммы предварительной оплаты, истец отказался от исполнения договора № 4202 от 30.09.2021 г.. в связи с чем указанный договор прекратил свое действие. Прекративший свое действие договор не может быть расторгнут, при таких обстоятельствах, заявленные в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 76400 руб., неустойки и процентов также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

ООО «Уралдрагмет» (ИНН: <***>) не является получателем денежных средств в размере 76400 руб., так как банковские реквизиты указанные в договоре, счете на оплату, платежном поручении № 4202 от 30.09.20921 г., а именно: расчетный счет <***> в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), корреспондентский счет 30101810145250000411, БИК 044525411, не принадлежат ООО «Уралдрагмет» (ИНН: <***>).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письмом Банка ВТБ (ПАО) от 25.07.2022 г. Согласно поступившей из банка информации, счет № <***> в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) принадлежит ООО «Уралдрагмет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Таким образом, денежные средства в размере 76400 руб., перечисленные истцом по платежному поручению № 4202 от 30.09.20921 г. поступили на расчетный счет ООО «Уралдрагмет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а не ответчика.

Также суд учитывает, что в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что договор № 1442 от 30.09.2021 г. им не заключался, счет на оплату № 1442 от 30.09.2021 г. не выставлялся, в силу чего у ответчика отсутствуют обязательства по исполнению договора и его расторжению. Также ответчик сообщил, что указанная в договоре электронная почта ответчику не принадлежит.

С целью проверки доводов ответчика суд истребовал у истца подлинный текст договора № 4202 от 30.09.2021 г. Вместе с тем подлинный договор истцом представлен не был. Более того, в судебном заседании представитель истца пояснил об отсутствии подлинного договора ввиду того, что подписание договора происходило путем обмена документом по электронной почте.

Согласно ст.65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения договора ответчиком, истцом не представлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования в полном объеме не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.





Судья В.В.Пантелеева