Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А60-33302/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33302/2020
12 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-33302/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Уралстрой», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Профтехстрой», ответчик)

о взыскании неустойки в сумме 365499 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 29.09.2020; от ответчика: не явились

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Ответчику определение направлено по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу. Между тем конверт возвращен с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Общество «Уралстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Профтехстрой» с требованием о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору строительного субподряда №3-19/24 от 14.06.2019 за период с 12.09.2019 по 05.02.2020 в сумме 365499 руб. 42 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10310 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 411 руб. 67 коп.

В предварительном судебном заседании – 06.10.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Определением суда от 06.10.20 судебное заседание назначено на 05.11.20

Определением суда от 22.10.20 произведена замена судьи А.Г. Манаковой на судью Ю.С. Колясникову.

Ответчик отзыв на иск не представил, не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Обществом «Уралстрой» (ООО «Уралстрой») (Генподрядчик) и Обществом «Профтехстрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 3-19/24 от 14.06.2019 года, в соответствии с которым Субподрядчик обязался собственными либо привлеченными силами на основании проектной (рабочей) документации выполнить работы по отделке фасада секций А и Б на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, <...>», а Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях договора (п. 1.1 Договора).

Также к Договору заключено Дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2019 года (далее - «Дополнительное соглашение»/«Соглашение»), в соответствии с которым, Субподрядчику был передан дополнительный объем работ, а именно:

-установка кронштейнов под газовую трубу;

-устройство узла порога на лоджиях.

Сумму работ, подлежащих выполнению по Дополнительному соглашению, составила 25 685 рублей

Оригинал соглашения был направлен контрагенту на подпись, однако впоследствии письмо возвратилось Генподрядчику как не полученное адресатом.

Как указывает истец, несмотря на то, что дополнительное соглашение не подписано со стороны Субподрядчика и возвратилось обратно, при расчете неустойки указанный объем работ включен, так как работы, в соответствии с указанным Дополнительным соглашением, частично выполнены Ответчиком и оплачены Истцом, согласно КС-2 № 1 от 30.11.2019 г. (п. 3-4), КС-2 № 2 от 30.11.2019 г.

Поскольку Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора, и работы, подлежащие выполнению в рамках Дополнительного соглашения частично выполнены Ответчиком и оплачены, Истец полагает, что Ответчик признал действие Дополнительного соглашения и не отрицает факт его заключения, в связи с чем при расчете неустойки данные работы учтены Истцом, расчет процентов произведен исходя их стоимости всех работ по Договору и Дополнительному соглашению.

Условия заключенного между сторонами договора: 1. Сроки выполнения работ установлены п. 1.3 Договора: -дата начала выполнения работ-«01» июля 2019 года; -дата окончания работ-«01» сентября 2019 года.

В связи с тем, что были перенесены сроки поставки строительных материалов (комплектующих системы фасада) поставщиком стройматериалов, срок начала работ был перенесен на 11 июля 2019 года (10 дней), соответственно, и срок окончания работ - на 11.09.2019 года.

О переносе срока начала работ Субподрядчик был уведомлен письмом исх. № 088/19 от 28.06.2019 года.

Стоимость работ: 2 729 078 (Два миллиона семьсот двадцать девять тысяч семьдесят восемь) руб. 00 коп. (п. 2.1 Договора). По Дополнительному соглашению: 25 685 (Двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. Состав и объем работ определены в Приложении № 1 к Договору (п. 1.2 Договора).

Ответственность Субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ установлена пп. «а» п.6.2 Договора, в соответствии с которым Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в случае нарушения установленных Договором промежуточных и окончательного сроков выполнения работ, в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

С момента заключения договора по состоянию на дату составления искового заявления Субподрядчиком были выполнены, а Генподрядчиком приняты работы: Общая стоимость работ по договору составляет 2 729 078,00 руб., выполнено и принято работ на сумму 906 213 руб. Также после подписания Договора Субподрядчиком получен аванс-200 000 руб. Работы Генподрядчиком оплачены.

В связи с тем, что Ответчик не выполнил работы в установленный Договором срок, а также с учетом того, на строительной площадке длительное время отсутствовали его сотрудники (рабочие), в адрес субподрядчика Истцом было направлено письмо исх. № 231/19 от 10.12.2019г., о нарушении сроков выполнения работ.

В указанном письме Субподрядчик также был уведомлен о решении Генподрядчика передать часть работ по отделке фасада секции Б, в осях 1-8/Ж (дворовой фасад) другому субподрядчику, так как Ответчик допустил существенное нарушение сроков сдачи результата работ, более 3 месяцев.

Ответственность Субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ установлена пп. «а» п.6.2 Договора, в соответствии с которым Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в случае нарушения установленных Договором промежуточных и окон нательного сроков выполнения работ, в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

24.01.2020 была направлена претензия с требованием об оплате неустойки в размере 393 930, 68 руб. за нарушение сроков выполнения работ, исх. № 011/20, в ответ на которую письмом от 29.01.2020 г. исх. № 30/01 Субподрядчик ответил отказом, ссылаясь на то, что при начислении неустойки Генподрядчик не учел письма № 088/19 от 28.06.2019г., № 231/19 от 10.12.2019г., а именно, произвел расчет исходя из общей стоимости работ по договору и не принял во внимание при расчете факт переноса срока начала выполнения работ, а также не учел передачу части работ другому лицу.

В целях объективного урегулирования спора в досудебном порядке, Генподрядчик пересчитал неустойку, учел фактически выполненные Субподрядчиком работы, а также факт передачи части работ другому Субподрядчику и изменил период начала начисления процентов, с учетом переноса срока выполнения работ.

Как указывает истец, передача части работ была произведена в связи с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ (более 3 месяцев), а также с учетом того, что согласно рабочей документации и условиям договора фактически представлялось возможным разделить объемы работ, Генподрядчиком принято решение о передаче части работ другому субподрядчику, о чем Ответчик был уведомлен и не возражал.

Соответственно, в своем ответе на претензию Ответчик попросил учесть этот факт, что и было сделано. Письмом от 05.02.2020 исх. № 018/20 уточненный расчет был направлен в адрес Ответчика. Размер неустойки составил 365 499,42 руб.

Письмом от 10.02.2020 года, исх. № 10/02 Ответчик отказался от уплаты неустойки и снова попросил обосновать уточненный расчет.

Расчет был обоснован и конкретизирован, направлен в адрес Ответчика письмом от 04.03.2020 исх. № 036/20. Однако ответа не последовало. Денежные средства на расчетный счет Истца так и не поступили.

С учетом уведомления о расторжении Договора, направленного Субподрядчиком, а также учитывая обстоятельства того, что Ответчик не отрицает факт неисполнения обязательств по договору (исходя из фактической переписки сторон), мотивирует нарушение сроков выполнения работ финансовыми трудностями и отсутствием рабочих, Истцом принято решение о расторжении договора, о чем Ответчику было направлено уведомление исх. № 053/20 от 27.03.2020, а также предъявлено требование об уплате неустойки.

Указанный Договор расторгнут с 06.02.2020 года (письмом № 053/20 от 27.03.2020г. Ответчик был уведомлен об этом).

Повторно уведомление было направлено 27.05.2020, получено Ответчиком 16.06.2020г. (Квитанция об отправке прилагается).

Однако требования об уплате неустойки в добровольном порядке Ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пп. «а» п.6.2 Договора, в соответствии с которым Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в случае нарушения установленных Договором промежуточных и окончательного сроков выполнения работ, в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер пени был согласован сторонами в договоре.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Разногласий по условию о размере пени, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось. Исходя из размера неустойки и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно и является обоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 365499 руб. 42 коп., подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно нормам действующего законодательства к почтовым расходам, связанным с рассмотрением спора судом, относятся расходы по направлению искового заявления в суд и участникам спора, а также расходы по направлению претензии в случае обязательного претензионного порядка урегулирования спора (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Несение почтовых расходов подтверждено представленными в материалы дела копии квитанции с описью вложения.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 411 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10310 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 365499 руб. 42 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 10310 руб., в возмещение почтовых расходов в размере 411 руб. 67 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова