Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А08-4648/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4648/2018
г. Белгород
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белрегионтеплоэнерго " (ИНН 3123088748, ОГРН 1033107001190)

к ООО "Управляющая компания Жилищник-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 88 934 руб. 85 коп. (с учетом уточнений),

и встречному исковому заявлению ООО "Управляющая компания Жилищник-3"

к ООО "Белрегионтеплоэнерго " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании начислений за тепловую энергию неправомерными и применении экспертной тепловой нагрузки,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Белрегионтеплоэнерго ": представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

от ООО "Управляющая компания Жилищник-3": представитель ФИО3 по доверенности от 06.06.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белрегионтеплоэнерго " обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Управляющая компания Жилищник-3" о расторжении договора теплоснабжения № 123/14 от 01.10.2014г., о взыскании задолженности за период с 10.10.2017г. по 30.03.2018г. по договору № 123/14 от 01.10.2014г. в размере 165 852 руб. 47 коп., 2 986 руб. 08 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Впоследствии ООО "Белрегионтеплоэнерго " в порядке ст.49 АПК РФ отказалось от требований о расторжении договора теплоснабжения № 123/14 от 01.10.2014г., а также неоднократно уточняло исковые требования. С учетом последних уточнений ООО "Белрегионтеплоэнерго " просит взыскать с ООО "Управляющая компания Жилищник-3" 75 280, 98 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 123/14 от 01.10.2014 за период с 10.10.2017 по 30.03.2018 и 13 653, 87 руб. неустойки за период с 11.11.2017 по 21.03.2019.

Определением суда от 13.11.2018 года принято встречное исковое заявление ООО "Управляющая компания Жилищник-3" к ООО "Белрегионтеплоэнерго " о признании начислений за тепловую энергию на нежилые помещения незаконными и принятии экспертной расчетной тепловой нагрузки.

В судебном заседании 26.02.2019 ООО "Управляющая компания Жилищник-3" заявило об уточнении встречных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, с учетом которых, просит признать начисления ООО "Белрегионтеплоэнерго " с 01.10.2017 тепловой энергии на административное здание 2 этажа, лестничную клетку, туалет, нежилое помещение в здании АБК (ленинская комната) неправомерным; при расчете платы за тепловую энергию с 01.10.2017 учитывать величину максимальной тепловой нагрузки, определенную согласно экспертному заключению, т.е. 0, 0159 Гкал/час; в приложении № 1 к договору теплоснабжения № 123/18 от 2018г. объединить пункты № 3 и № 5, т.к. максимальная тепловая нагрузка рассчитана на здание в целом.

Представитель ООО "Белрегионтеплоэнерго " (далее – Общество) в судебном заседании первоначальные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему. Требования по встречному иску Общество не признало, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО "Управляющая компания Жилищник-3" (далее – Компания) в судебном заседании требования по первоначальному иску не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях по делу, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 апреля 2019 года до 17 апреля 2019 года 11 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представители сторон, которые поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ООО «Белрегионтеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Жилищник-3» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 123/14, согласно п.1.1. которого, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения в объеме и сроки, предусмотренные договором, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п.1.3. договора величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам потребления (отопление, горячее водоснабжение) указана в приложении № 1 к договору. Увеличение тепловой нагрузки допускается при наличии технической возможности, отсутствии дебиторской задолженности и своевременной оплате текущего потребления.

Договорной объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и потребляемый потребителем указан в приложении № 2 к договору.

Пунктом 3.1. договора установлено, что учет потребленной тепловой энергии производится по приборам учета, установленным потребителем на границе эксплуатационной ответственности и допущенным в эксплуатацию в качестве коммерческих, в соответствии с требованиями «правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»

В силу п.3.6 договора, при отсутствии приборов учета или нарушении работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества потребленной тепловой энергии осуществляется расчетным путем по максимальной присоединенной тепловой нагрузке, приведенной к среднемесячной фактической температуре наружного воздуха.

Согласно п.4.1. договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным решениями Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в белгородской области, тарифы становятся обязательными, как для теплоснабжающей организации, так и для потребителя.

Расчетным периодом (периодом поставки) считается календарный месяц.

В соответствии с п.4.4. договора расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в следующем порядке:

-35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

-50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Пунктом 4.6. договора установлено, что счет-фактура и акт выполненных работ за потребленную теплоэнергию выдается (направляется) потребителю не позже 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В приложении № 1 к договору (с учетом протокола разногласий к нему и протокола согласования разногласий) стороны определили перечень объектов теплопотребления потребителя с максимально присоединенной нагрузкой, в том числе по объекту: Административное здание 2 эт., лестничная клетка, туалет по адресу: <...>, максимальная тепловая нагрузка составляет 0, 0251 гкал/час.

Общество свои обязательства по договору исполнило в полном объеме и поставило Компании за период с октября 2017 года по апрель 2018 года тепловую энергию на общую сумму 305 884, 15 руб.

Компания свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленного ресурса исполнила ненадлежащим образом, оплатив поставленную тепловую энергию в части. В результате чего, у Компании образовалась задолженность перед Обществом в размере 75 280, 98 руб. (с учетом частичной оплаты после обращения Общества в суд).

Претензии Общества, направленные в адрес Компании, остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Компания, в свою очередь, не оспаривая факт поставки тепловой энергии, не согласилась с ее стоимостью по объекту: Административное здание 2 эт., лестничная клетка, туалет по адресу: <...>, ссылаясь на то, что по данному объекту установлено неверное, завышенное, значение максимальной тепловой нагрузки, что влечет к завышенной стоимости потребленной тепловой энергии.

После обращения Общества в суд, общество отказалось от требований о расторжении договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление Общества, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, учитывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, суд считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ Общества от иска в части требований о расторжении договора теплоснабжения № 123/14 от 01.10.2014 и прекратить производство по делу в этой части.

Отказ Общества от изменения размера тепловой нагрузки по спорным помещениям, применяемой в расчетах сторон, послужил основанием для обращения Компании в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные в статьях 539 - 547 кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Анализ заключенного сторонами договора свидетельствует о том, что они содержат все существенные условия для договоров данного вида, оснований считать указанный договор незаключенным у суда не имеется.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую энергию.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункты 2 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.15 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема.

Пунктом 31 Правил установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Административное здание по адресу: г.Строитель, ул.2-я Заводская, 4 и нежилые помещения в нем, арендуемые Компанией, прибором учета тепловой энергии не оборудованы.

Согласно п.115 Правил при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя, в силу п.116 Правил, принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Пунктом 3.6 договора установлено, что при отсутствии приборов учета или нарушении работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества потребленной тепловой энергии осуществляется расчетным путем по максимальной присоединенной тепловой нагрузке, приведенной к среднемесячной фактической температуре наружного воздуха.

В заключенном между сторонами договоре теплоснабжения стороны согласовали максимально присоединенную тепловую нагрузку по спорному зданию в размере 0,0251 Гкал/час.

Компания, ссылаясь на то, что размер присоединенной тепловой нагрузки по данному зданию рассчитан неверно в связи с тем, что часть помещений не отапливается, площадь отапливаемых помещений определена неверно, что влечет завышенный размер оплаты за тепловую энергию для Компании, в октябре 2017 года (письмо исх.№ 627 от 30.10.2017) обратилась к Обществу с просьбой о пересмотре расчетных величин тепловых нагрузок по спорному зданию. Впоследствии Компания неоднократно (письма от 03.11.2017, 08.11.2017, 28.11.2017, 08.12.2017, 26.12.2017, 24.01.2018, 12.04.2018) обращалась к Компании с просьбой о перерасчете установленной по административному зданию тепловой нагрузки. Однако Общество в своих ответах отказало Компании в перерасчете тепловой нагрузки, сослалось на отсутствие необходимых условий, установленных действующими нормативными правовыми актами, для уменьшения размера нагрузки, а также на не предоставление Компанией документов, являющихся основанием для изменения тепловой нагрузки.

Договор теплоснабжения, помимо прочего, должен содержать сведения о величине тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8 и 9 статьи 15 Закона № 190), которые относятся к существенным условиям договора теплоснабженияё.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития РФ № 610 от 28.12.2009 (далее – Правила № 610).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 610 установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном в этих Правилах. Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами № 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил № 610).

Согласно пункту 23 Правил № 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Основания для изменений тепловых нагрузок по инициативе потребителя установлены в пункте 21 Правил N 610, при этом пунктом 22 названных Правил предусмотрено, что снижение тепловых нагрузок возможно при выполнении одновременно всех следующих условий:

1) если учет потребления тепловой энергии в отношении объекта теплопотребления, по которому снижается нагрузка, осуществляется по показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии (мощности) на протяжении не менее одного отопительного периода до подачи потребителем заявки на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил;

2) подтверждения снижения максимальной тепловой нагрузки документами, указанными в пункте 25 настоящих Правил;

3) подтверждения фактического выполнения мероприятий по снижению тепловой нагрузки;

4) неущемления интересов иных собственников или владельцев помещений в объекте теплопотребления;

5) обеспечения надлежащего качества коммунальных услуг и соблюдения санитарных норм и правил;

6) согласия потребителя на проведение в отношении объектов теплопотребления мероприятий по мониторингу (контролю) сниженных тепловых нагрузок.

На основании пункта 31 Правил N 610 изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии. Положения данного пункта связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности.

Письмами от 24.11.2017, 20.03.2018, направленными в адрес Компании, Общество отказалось от внесения в действующий договор теплоснабжения предлагаемых истцом изменений о снижении тепловой нагрузки, указав на несоответствие заявки требованиям действующего нормативного регулирования.

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил № 610). Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии. Положения данного пункта связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договорами (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию с учетом тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре. Одностороннее изменение тепловой нагрузки противоречит требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что Общество производило расчет тепловой энергии за спорный период, исходя из определенной сторонами тепловой нагрузки 0,0251 Гкал/час, отраженной в действующем в спорном периоде договоре.

Энергоснабжающей организации предоставлено право в случае несогласия с заявкой потребителя направить ему отказ в изменении договора с обоснованием причин отказа. Основаниями для отказа в изменении тепловых нагрузок в силу пункта 30 Правил N 610 могут быть:

1) непредставления потребителем сведений или документов, указанных в пунктах 24 - 25 настоящих Правил;

2) несоответствия предоставленных потребителем сведений или документов требованиям пунктов 24 - 25 настоящих Правил;

3) подачи заявки с нарушением сроков, установленных пунктом 23 настоящих Правил;

4) если между потребителем и теплоснабжающей организацией заключен долгосрочный договор энергоснабжения (на срок не менее 5 лет), для обеспечения тепловой нагрузки по которому теплоснабжающей организацией и (или) смежными организациями коммунального комплекса проведены мероприятия по увеличению мощности источника тепловой энергии и (или) реконструкции тепловых сетей;

5) несоблюдения условий изменения тепловых нагрузок, установленных пунктом 22 настоящих Правил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обращение Компании в Общество об уменьшение установленной договором тепловой нагрузки последовало 30.10.2017, что, с учетом положений пунктов 23 и 31 Правил 610 исключает возможность перерасчета данной нагрузки, начиная с 01.10.2017.

Факт поставки тепловой энергии Компанией не оспаривается, основания для расчетов объема и стоимости потребленной Компанией электрической энергии, исходя из предложенной Компанией тепловой нагрузки по спорному зданию, начиная с 01.10.2017, отсутствуют. Задолженность у Компании образовалась в связи с тем, что ею произведен расчет объемов и стоимости тепловой энергии по спорному зданию с учетом максимальной тепловой нагрузки в размере 0, 0159 Гкал/час, и исходя из этого расчета оплачена поставленная тепловая энергия. В остальной части расчета, объема и стоимости потребленной Компанией тепловой энергии, спора между сторонами не имеется.

С учетом изложенного, требования Общества о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 10.10.2017 по 30.03.2018 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Обществом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 13 653, 87 руб. за период с 11.11.2017 по 21.03.2019.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п.5.4. договора при отсутствии оплаты за тепловую энергию свыше 15 дней от даты, указанной в договоре, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты.

Согласно п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившим в законную силу с 05.12.2015, в специальные нормы, в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения, касающиеся вопроса оплаты заказчиком (потребителем, абонентом) товара (услуги) пени и их размера.

При толковании новой редакции нормы статьи 15 Закона о теплоснабжении суд принимает во внимание, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Как было отмечено выше, отношения в сфере теплоснабжения регулируются Законом о теплоснабжении, а также принимаемыми в соответствии с указанным законом правилами, в частности, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (пункт 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору относится с существенным условиям договора (пункт 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 51 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, Законом о теплоснабжении установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора теплоснабжения.

Положения Закона о теплоснабжении обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия государственного контракта № 10 от 15.06.2016, заключенного между сторонами, не соответствующие положениям Закона о теплоснабжении, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-ЭС-15-17734 по делу № А41-80743/2014.

Доводы ответчика о неправильности расчета истца, произведенного исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, а не из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, как это предусмотрено условиями государственного контракта и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указывалось выше, 5 декабря 2015 года вступил в силу Закон № 307-ФЗ, в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и Закон о теплоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не уплаченной в срок суммы.

Исключение по размеру неустойки Законом № 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о водоснабжении и водоотведении и Закона о теплоснабжении, в редакции Закона № 307-ФЗ, носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона о контрактной системе специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию за период с 11.11.2017 по 21.03.2019. по договору теплоснабжения следовало руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Обществом расчет пени произведен, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа на основании п.5.4. договора.

Такой расчет является правом Общества, не нарушает прав Компании и является более выгодным для нее.

Также, проверив расчет Общества, суд находит его ошибочным в части по следующим основаниям.

Обществом при расчете неустойки не принимается во внимание ст.193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайшим следующий за ним рабочий день.

Также Обществом при расчете неустойки не принята во внимание позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, в соответствии с которой, с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения об ответственности за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию, как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты части долга, на который начисляется неустойка, и ключевая ставка на день вынесения решения суда при начислении неустойки на сумму долга, который не оплачен на дату вынесения решения суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичную оплату суммы задолженности, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

1)2992, 87/100х8,25/300х28=23,04 за период с 11.11.2017 по 08.12.2017;

2)25000/100х7,75/300х53=342,29 – за период с 12.12.2017 по 02.02.2018;

3)5034,36/100х7,5/300х84=105,72 – за период с 12.12.2017 по 05.03.2018;

4)25000/100х7,75/300х8=51,67 – за период с 11.01.2018 по 18.01.2018;

5)19965,64/100х7,5/300х54=269,54 – за период с 11.01.2018 по 05.03.2018;

6)2466,09/100х7,25/300х89=53,04 – за период с 11.01.2018 по 09.04.2018;

7)22533,91/100х7,25/300х56=304,96 – за период с 13.02.2018 по 09.04.2018;

8)40834,91/100х7,5/300х254=2593,02 – за период с 13.02.2018 по 24.10.2018;

9)49736,58/100х7,5/300х226=2810,12 – за период с 13.03.2018 по 24.10.2018;

10) 13603,35/100х7,75/300х374=1314,31 – за период с 13.03.2018 по 21.03.2019;

11)61677,63/100х7,75/300х345=5497,02 – за период с 11.04.2018 по 21.03.2019.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 11.11.2017 по 21.03.2019 составит 13 364, 73 руб.

Учитывая, что Компания не исполнила обязанность по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии, требование Общества о взыскании с Компании неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Компанией в нарушение ст. 65 АПК РФ расчет Общества не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования Общества о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 13 364, 73 руб.

При рассмотрении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

Компания просит признать начисления Общества с 01.10.2017 тепловой энергии на административное здание 2-го этажа, лестничную клетку, туалет, нежилое помещение в здании АБК (Ленинская комната) неправомерным и учитывать величину максимальной тепловой нагрузки при расчете платы за тепловую энергию с указанной даты в соответствии с определенной экспертами величиной в размере 0, 0159 Гкал/час.

В пункте 2 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении в качестве существенного условия договора теплоснабжения названа, в том числе, величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии.

Тепловой нагрузкой в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении признается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Для определения величины максимальной тепловой нагрузки по спорному зданию и в связи с отказом Общества на ее пересмотр, Компания обратилась в ООО «Авгур-сервис», согласно расчету которого, величина тепловой нагрузки по указанному зданию составляет 0, 01178766 Гкал/час.

В процессе рассмотрения настоящего дела Компания во внесудебном порядке провела экспертизу по вопросу расчета тепловых нагрузок в административном здании по адресу: Белгородская область, г.Строитель, ул.2-я Заводская, д.4. Экспертиза проводилась ООО «Энергоэффективность и энергосбережение», по результатам данной экспертизы подготовлено Экспертное заключение и энергетический паспорт потребителя топливно-энергетических ресурсов от 11.02.2019.

В соответствии с указанным экспертным заключением, по результатам затрат на отопление здания по формуле укрупненных расчетов на долю ООО "Управляющая компания Жилищник-3" приходится 44,0% затрат тепловой энергии на отопление, что составляет 35,35 Гкал за отопительный сезон и соответствует 0, 0159 Гкал/час максимальной тепловой нагрузки.

Компания в обоснование заявленной величины тепловой нагрузки 0,0159 Гкал/час ссылается на Экспертное заключение, подготовленное ООО «Энергоэффективность и энергосбережение». При этом расчет тепловой нагрузки выполнен в соответствии с положениями Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-ое, одобренных Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России, протокол от 12.07.2002 N 5) (далее – Методические указания).

Общество указало на то, что данные Методические указания являются недействующими.

Вопреки доводам Общества Методические указания применимы при расчетах между ресурсоснабжающими организациями и ее потребителями и предполагают определение количества поставленной тепловой энергии на основании ряда параметров (объем, различные температуры, коэффициент потерь и прочее) и иных необходимых данных. Сведений о том, что Методические указания утратили силу Компанией не представлено и судом не установлено.

В п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы по настоящему делу сторонами заявлено не было.

Между тем, суд считает возможным на основании ст.89 АПК РФ признать Экспертное заключение, подготовленное ООО «Энергоэффективность и энергосбережение», иным документом, допускаемым в качестве доказательства по делу.

Доводы Общества о том, что указанное заключение является ненадлежащим доказательством по делу судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Суд полагает, что основания для признания указанного Экспертного заключения недопустимым либо ненадлежащим доказательством по делу отсутствуют.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, процессуальное поведение Общества, являющегося профессиональным участником правоотношений по поставке тепловой энергии, суд в отсутствие исходных данных, необходимых для применения иных методов расчета тепловой нагрузки, указанных в пункте 11 Правил N 610, считает, что величина тепловой нагрузки должна быть принята в размере, предложенном Компанией.

Общество в силу статьи 8 Закона N 190-ФЗ является организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности, поэтому на основании части 5 статьи 15, пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязана была провести энергетическое обследование, результаты которого в силу пункта 18 Правил N 610 используются в экспертном методе (подпункт 8 пункта 11 Правил N 610) определения тепловой нагрузки. Кроме того, исключительно от энергоснабжающей организации зависит использование метода определения тепловой нагрузки, указанного в подпункте 9 пункта 11 Правил N 610 (пункт 19 Правил N 610).

Общество суду пояснило, что документами и исходными данными, необходимыми для применения названных методов, не располагает.

Кроме того, Общество, заявляя об ошибочности расчета величины тепловой нагрузки, неправомерности применения при расчете величины тепловой нагрузки вышеуказанных Методических указаний, не представляет иного обоснованного расчета величины тепловой нагрузки. При этом, представитель Общества в судебном заседании пояснил, что с учетом признания недействующим ранее применяемых в расчетах методик определения величины тепловой нагрузки, на сегодняшний день действующая методика отсутствует, в связи с чем, Общество не производит расчет величины тепловой нагрузки для своих потребителей, принимая заявленную потребителем при заключении договора величину тепловой нагрузки.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание статус Общества, отсутствие заявленного сторонами ходатайства о назначении экспертизы, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает возможным принять установленную ООО «Энергоэффективность и энергосбережение» величину максимальной тепловой нагрузки для помещений Компании в административном здании по адресу: г.Строитель, ул.2-я Заводская, д.4, равной 0,0159 Гкал/час.

Вместе с тем, с учетом положений пунктов 23 и 31 Правил № 610, основания для установления тепловой нагрузки в указанном размере с 01.10.2017 года отсутствуют. Такая нагрузка должна быть установлена, начиная с 01.01.2019г.

При изложенных обстоятельствах, требования Компании для признания начислений по оплате тепловой энергии за спорный период, начиная с 01.10.2017, произведенных Обществом, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также Компания заявила требования в приложении № 1 к договору теплоснабжения № 123/18 от 2018г. объединить пункты № 3 и № 5.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор теплоснабжения № 123/14 от 01.10.2014.

Согласно приложению № 1 к указанному договору, с учетом протокола разногласий к нему, под п.3 в нем значится «Пункт приема платежей п.Яковлево, Октябрьская, 5», а в п.5 указано «Административное здание 2 этаж, лестничная клетка, туалет, ул.2-я Заводская, 4».

Данный договор сторонами расторгнут не был, дополнительных соглашений о внесении изменений в данный договор и в приложение № 1 к нему, сторонами не заключалось. Доказательств обратного сторонами в материалы дела представлено не было.

Компания, заявляя требования об объединении пунктов 3 и 5 приложения № 1 к договору теплоснабжения, ссылается на договор № 123/18 от 2018 года.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Обществом в адрес Компании направлен проект договора теплоснабжения № 123/18 от 01.01.2018, в приложении № 1 к которому под п.3 указано «Нежилое помещение в здании АБК, 161,95 кв.м» в г.Строитель с тепловой нагрузкой 0,02290 Гкал/час, а под п.5 указано «Нежилое помещение в здании, ул.2-я Заводская, 4, 28,4 кв.м.» в г.Строитель с тепловой нагрузкой 0, 00400 Гкал/час.

Однако данный проект договора со стороны Компании подписан не был, мотивированного отказа либо протокола разногласий к договору Компанией в адрес Общества направлено не было. С иском о заключении договора в иной редакции Общество не обращалось.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с нормами ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Согласно п.1 ст.441 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.8.1. договора теплоснабжения № 123/14 от 01.10.2014 договор действует по 31.12.2014 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении другого договора.

В силу п.8.5. договора если одной из сторон в установленные сроки (30 дней) внесено предложение об изменении договорных условий или заключении договора на иных условиях, то до его заключения отношения сторон регулируются настоящим договором.

Поскольку в установленном порядке договор сторонами расторгнут не был, изменения в него внесены не были, новый договор не заключен, то на момент рассмотрения настоящего спора правоотношения сторон регулируются договором № 123/14 от 01.10.2014. Договор № 123/18 от 01.01.2018 сторонами заключен не был. Доказательств иного сторонами в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного, требования Компании о внесении изменений в приложение № 1 незаключенного договора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Обществом при подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в размере 12 065, 00 руб. С учетом уточнения размера исковых требований и отказа от иска в части, размер государственной пошлины по первоначальному иску составит 6 385, 00 руб., в связи с чем, с Компании в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 372, 23 руб. Также Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 680, 00 руб.

Размер государственной пошлины по встречному иску составляет 12 000, 00 руб., Компанией при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 9 450, 00 руб. В связи с чем, взысканию в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по встречному иску в размере 2 550, 00 руб. С учетом частичного удовлетворения встречных требований Компании, государственная пошлина по встречному иску подлежит распределению следующим образом: на Общество – в размере 3 000, 00 руб., на Компанию – в размере 9 000, руб.

При изложенных обстоятельствах, с Общества по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в пользу компании в размере 450, 00 руб., в доход федерального бюджета – в размере 2 550, 00 руб.

В соответствии с п.5 ст.170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Также суд считает возможным произвести зачет между взысканной с Общества в доход федерального бюджета и подлежащей возврату Обществу из бюджета государственной пошлиной. С учетом данного зачета, Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 130, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Принять отказ ООО "Белрегионтеплоэнерго " от первоначальных исковых требований к ООО "Управляющая компания Жилищник-3" в части требований о расторжении договора теплоснабжения № 123/14 от 01.10.2014.

2. Производство по делу № А08-4648/2018 в этой части прекратить.

3. Первоначальные исковые требования ООО "Белрегионтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

4. Взыскать с ООО "Управляющая компания Жилищник-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белрегионтеплоэнерго " (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 280 рублей 98 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 10.10.2017 по 30.03.2018, 13 364 рубля 73 копейки пени и 6 372 рубля 23 копейки расходов по оплате государственной пошлины, а всего 95 017 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ООО "Белрегионтеплоэнерго " отказать.

5. Встречные исковые требования ООО "Управляющая компания Жилищник-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

6. Установить с 01.01.2019 года величину максимальной тепловой нагрузки, применяемой при расчете платы за тепловую энергию между ООО "Белрегионтеплоэнерго " и ООО "Управляющая компания Жилищник-3" по административному зданию по адресу: <...>, равной 0,0159 Гкал/час.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО "Управляющая компания Жилищник-3" отказать.

7. Взыскать с ООО "Белрегионтеплоэнерго " (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Управляющая компания Жилищник-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 450 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

8. Произвести зачет встречных однородных требований.

9. С учетом произведенного зачета окончательно взыскать с ООО "Управляющая компания Жилищник-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белрегионтеплоэнерго " (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94 607 рублей 94 копейки.

10. Выдать ООО "Белрегионтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 130 рублей 00 копеек.

11. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

12. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.