Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А58-2663/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2663/2018
04 июня 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Наслежной администрации муниципального образования "Немюгюнский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 675 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Наслежной администрации муниципального образования "Немюгюнский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) о взыскании 3 675 000 руб. долга по договору № 215/278-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2017.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме в сумме 3 675 000 руб., пояснил, что работы истцом выполнены в полном объеме, претензий не имеет, устно пояснил, что выплата задолженности должна быть произведена из субсидии, субсидия еще не поступила от Министерства строительства Республики Саха (Якутия).



Председательствующий выясняет у сторон, считают ли они дело подготовленным к рассмотрению дела по существу и принятия решения по делу.

Представитель ответчика заявил, что согласен с завершением предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, а также согласен с принятием решения по делу.

Ответчик не заявил никаких ходатайств, в части привлечения в качестве соответчика по делу Министерства архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия).

Представитель истца заявил, что согласен с завершением предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, а также согласен с принятием решения по делу.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2017 № 215/278-17, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – Квартал «Сортоучасток» в с. Ой (3 этап), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом указанных характеристик, а заказчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта расположенного (будет располагаться) по адресу: РС (Я), Хангаласский улус, с. Ой.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с утвержденные постановлением Правления ГКЦ – РЭК РС (Я) от 27.12.2016 № 389 «Об установлении платы за технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям на территории Республики Саха (Якутия) на 2017 год» и составляет 3 675 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору.

Истцом обязательства по технологическому присоединению объекта Квартал «Сортоучасток» в с. Ой выполнены, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 09.12.2017 № 352/215-17.

Между тем ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.01.2018 № 215/468, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено материалами дела (актом об осуществлении технологического присоединения от 09.12.2017 № 352/215-17).

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме в сумме 3 675 000 руб., пояснил, что работы истцом выполнены в полном объеме, претензий не имеет, что занесено судом в протокол судебного заседания от 29.05.2018 и удостоверено подписью представителя.

Согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В доверенности представителя ФИО3 от 23.04.2018, действующего от имени ответчика, оговорено специальное право на признание иска.

Указанная доверенность ответчиком на момент рассмотрения спора по существу не отозвана, является действующей.

С учетом изложенного, суд принимает признание ответчиком иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Как установлено частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

С учетом изложенного, суд считает доказанным оказание истцом ответчику услуг по технологическому присоединению и наличие долга на сумму 3 675 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 375 руб., что подтверждено платежным поручением № 11062 от 04.04.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Наслежной администрации муниципального образования "Немюгюнский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха(Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №215/278-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 3 675 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 375 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Федорова М. И.