Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А50-39142/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

07.12.2020 года Дело № А50-39142/19

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2020

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев дело по иску Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), Администрации Октябрьского городского округа Пермского края (617860, Пермский край, Октябрьский район, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора

при участии:

От истца: Пантюхин В..В., паспорт, ФИО4, паспорт, доверенность от 08.09.2020г.

От Администрации Октябрьского городского округа Пермского края: ФИО5, паспорт, доверенность СЭД-266-01-18-1 от 13.01.2020г.

От ГК(Ф)Х ФИО3: ФИО3, паспорт; ФИО6, удостоверение адвоката № 2412 от 21.09.2011г., доверенность № 2 от 19.02.2020г.

В судебном заседании, начатом 30.11.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.12.2020 14-30

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее КФХ ФИО7, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Заводо-Тюшевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края, Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка №1 от 24.01.2019 с кадастровым номером 59:27:1251003:3740 площадью 4894593+/-12460 кв.м, адрес Пермский край, Октябрьский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, заключенного между администрацией Заводо-Тюшевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3; о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Основанием для оспаривания сделки указано нарушение процедуры – отсутствие публикации, цена.

Истцом требования поддержаны.

Ответчики с предъявленными требованиями не согласны по доводам отзыва.

В отзыве КФХ ФИО3 указала, что требования удовлетворению не подлежат. У истца отсутствует нарушенное право, отсутствует материально-правовой интерес. Спорный участок был невостребованным. После заключения договора в январе 2019 участок приведен в надлежащее состояние за летний период 2019 для использования и в настоящее время ею используется в своей деятельности. После приведения участка в надлежащее состояние, такой участок вызывает интерес. По мнению ответчика, истец злоупотребляет своим правом, поскольку по его требованиям было вынесено несколько судебных актов, в результате которых он в дальнейшем на торги не заявлялся (л.д.29-31 т.1)

В отзыве Администрация указала, что истец не является заинтересованным лицом в оспаривании сделки, поскольку с заявлением о предоставлении данного земельного участка не заявлялся. Поданное ФИО2 заявление от 29.11.2017 (вх. №1228) не соответствовало требованиям аукционной документации. 07.03.2018г. Администрацией размещено извещение. Указано на необходимость внесения задатка. Аукцион признан не состоявшимся. Задаток истцом не вносился. Поскольку аукцион несколько раз не состоялся, заявок не было в конце декабря 2018г. в адрес КФХ ФИО3 направлено предложение о принятии в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:27:1251003:3740 учитывая, что несколько земельных участков, рядом расположенных к данному участку находились в аренде у ФИО3 (л.д. 168,170-171, 1-4 т.2 т.1) На предложение от ФИО3 поступило заявление 28.12.2018. ФИО2 на 2019 в реестр получателей господдержки не внесен, поэтому договор с ФИО3 заключен без проведения торгов в соответствии с п.8 ст. 10 ФЗ № 101. Также указано, что фактически с/х деятельность осуществляется не только на спорном земельном участке, но и на других земельных участках только ФИО3, которая получает финансовую поддержу в виде субсидий, получении гранда. Данное лицо состоит в реестре получателей государственной поддержки на 2018,2019,2020. Истец в данный реестр был включен только в 2018г. Подтверждение его нахождения в данном реестре на 2019, 2020 не имеется. Отчет о деятельности ФИО2 с 2017 в администрацию не представлял. По оспоренным сделкам по искам ФИО2 в рамках других дел в дальнейшем им соответствующих заявлений не подавалось. Анализ деятельности в районе данных глав КФХ свидетельствует о том, что действительно землей и возделыванием ее занимается ФИО3, ею ведется отчет и предоставляются сведения. В отношении ФИО2 пояснила, что им отчетность не предоставляется. Данный КФХ занимается только тем, что оспаривает сделки по аренде, о чем есть много судебных актов. С ним заключен только один договор аренды 28.04.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:27:1401001:15555. Договор зарегистрирован 20.08.2020. По мнению ответчика у истца отсутствует материально-правовой интерес.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, иск не подлежит удовлетворению.

Из дела следует, что 01.11.2017 Администрация Заводо-Тюшевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края опубликовала извещение о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 59:27:1251003:3740, 59:27:1251003:3741 в аренду на 5 лет. Срок подачи заявки до 01.12.2017 (л.д.108-110,115 т.1).

29.11.2017 заявление о намерении участвовать в аукционе подано ФИО2 (вх.№1228) (л.д.150 т.1)

07.03.2018 Администрация Заводо-Тюшевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края опубликовала извещение о проведении торгов №130218/0369140/01 предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:27:1251003:3740 (лот №3) в аренду на 10 лет. Срок подачи заявки до 04.04.2018 (л.д.37,97-107) 05.04.2018 опубликован протокол рассмотрения заявок с указанием, что заявок не поступало. Аукцион признан не состоявшимся. Принято решение о проведении аукциона по данным лотам на прежних условиях (л.д. 111-113 т.1)

Как указал истец, он не обращался в администрацию по вопросам причин не рассмотрения поданной им заявки от 29.11.2017, предметом спора бездействие не являлось. По аукциону в 2018г. истец указал, что им также не подавалось заявок. Оспаривание сделки обосновывает нарушением процедуры публикации, заниженной ценой права аренды.

28.12.2018 ФИО3 подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 119-121 т.1)

24.01.2019 между Администрацией Заводов-Тюшевского сельским поселением и КФХ ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:27:1251003:3740 (л.д. 87-96 т.1)

Исковые требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности основаны на положениях п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае истец должен доказать, что его право нарушено в момент совершения оспариваемой сделки и нарушается на момент предъявления иска.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Судом из пояснений сторон установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 59:27:1251003:3740 Администрацией Заводо-Тюшевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края в ноябре 2017 предлагался в аренду путем публикации. 29.11.2017 истец подавал заявление о намерении участвовать в аукционе. В дальнейшем им не выяснялся вопрос о ходе рассмотрения его заявления, соответствующих требований к Администрации не предъявлялось.

Повторно 07.03.2018 Администрация Заводо-Тюшевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края опубликовала извещение о проведении торгов №130218/0369140/01 предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:27:1251003:3740 (лот №3) в аренду на 10 лет. Срок подачи заявки до 04.04.2018 (л.д.37,97-107). Как указал истец им заявлений не подавалось на участие в аукционе. Поскольку заявок на спорный участок не было подано, аукцион признан не состоявшимся. Доказательств иных обращений на спорный земельный участок в 2018, свидетельствующих об интересе истца суду в порядке ст. 65 АПК РФ не приведено.

Исходя из поведения истца следует, что его не интересовал земельный участок с кадастровым номером 59:27:1251003:3740, следовательно суд не может признать заинтересованным лицом в оспаривании сделки. Его право не нарушено в момент совершения оспариваемой сделки.

С целью установления нарушения прав истца на момент предъявления иска судом установлено следующее.

Иск предъявлен в декабре 2019.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 включены в реестр получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства на 2018 (л.д.7-9 т.2). ФИО3 представлены доказательства, что в данный реестр она включена в 2019 (л.д.75- 78 т.1), 2020 (л.д.10-11 т.2). О включении ФИО2 в данный реестр на 2019, 2020 доказательств не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно данным Управления сельского хозяйства и предпринимательства от 22.09.2020 № 210 (л.д.5 т.2) КФХ ФИО3 с 2018 г сдает отчетность о деятельности. Видом деятельности является растениеводство. Посевные площади 335га: 130га пшеница, 130га ячмень, 75 га овес. В хозяйстве 3 трактора, 2 зерноуборочного комбайна, 2 плуга, 2 бороны, 4 сеялки, 1 опрыскиватель. На 2020 получены субсидии на возмещение части затрат на приобретение минеральных удобрений. Ею в период с 2018 по 2020 представлены сведения об итогах сева под урожай (л.д.27-30, 32-33, 34-49 т.2). Положительный результат проверки при которой не установлено нарушений при использовании денежных средств бюджета (л.д.50-55 т.2)

Этим же управлением в отношении ФИО2 дана информация, что отчетность в управление не предоставлялось, сведения о наличии у него с/х техники не имеется. В 2020 он субсидий не получал (л.д.6, 33 т.2)

С учетом представленных доказательств судом установлено, что фактически деятельность осуществляется КФХ ФИО3 Устные пояснения истца и его представителя о ведении деятельности в области с/х соответствующими доказательствами не подтверждены. О наличии арендных отношений свидетельствует информация Комитета земельно-имущственных отношений и градостроительной деятельности администрации Октябрьского городского округа Пермского края от 20.10.2020 №2241 согласно которой КФХ ФИО2 заключен договор аренды 28.04.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:27:1401001:1555 (л.д.31 т.1)

При данных обстоятельствах судом не установлено нарушение прав истца на момент предъявления иска в декабре 2019 и период его рассмотрения.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, отсутствия у него заинтересованности к данному земельному участку, отсутствия ведения активной деятельности КФХ, которая позволяла бы прийти к выводу о необходимости ему получения данного участка в своей деятельности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Госпошлина относится на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Гусельникова