Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А65-3299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3299/2019

Дата принятия решения – 18 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сторожиловой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Импэкс Кемикалс", г. Москва, (ОГРН 1177746272109, ИНН 7727313739) к Обществу с ограниченной ответственностью "Евразия Хим Трейд", г. Бишкек, (ИНН 01805201710083) о взыскании 855 000 руб. долга и 35 000 руб. расходов на представителя.

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018 г.; ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2018 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от ООО «Оператор» – ФИО3, представитель по доверенности от 12.03.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Импэкс Кемикалс", г. Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Евразия Хим Трейд", г. Бишкек о взыскании 855 000 руб. долга и 35 000 руб. расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Оператор», г. Казань.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда письменный отзыв, в котором высказал возражения.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.05.2018г. между продавцом (истец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 14-ТС/18 от 28.05.2018 согласно условиям, которого продавец (истец) обязался поставить покупателю (ответчику) товар, указанный в пункте 1.2. договора, а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1.). Предметом поставки по договору является: химическая продукция (товар), конкретный вид, наименование и количество товара, подлежащего поставке в определенный период или к определенному сроку, согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией №1, подписанной сторонами стороны согласовали условия оплаты: 9% -предоплата, 91 % оплачивается покупателем в течении 60 календарных дней с даты перехода права собственности на товар.

Истец во исполнение условий договора по товарной накладной №12 от 20.06.2018 на основании доверенности №1 от 20.06.2018г. поставил товар на сумму 1 575 200 руб. (л.д 25-35).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 855 000 руб.

Уведомлением от 22.01.2019г. истец уведомил ответчика о приостановлении поставки товара.

Претензией от 22.01.2019г. истец предложил ответчику погасить задолженность в течении 5 дней. (л.д 8-11).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 10.2 договора стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 855 000 руб. долга, в силу ст. 307-309, 506, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика о том, что товар поставлен иным юридическим лицом, не принимается судом, поскольку третье лицо согласно условиям договора и первичным бухгалтерским документам выступило лишь «грузоотправителем».

Доводы ответчика о том, что товар поставлен ненадлежащего качества, не принимаются судом по следующим основаниям.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства соблюдения процедуры выявления недостатков поставленного товара, установленной договором поставки №14-ТС/18 от 28.05.2018г. и Инструкцией П-7 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Госарбитражем СССР 25.04.1966.

Более того, последующие действия ответчика по оплате по платежным поручениям № 21 от 12.09.2018г., №27 от 25.09.2018г. и №19 от 22.11.2018г. свидетельствуют о том, что товар им был принят надлежащего качества и без замечаний.

Сторонам судом в предварительном судебном заседании были разъяснены положения ст. 82 АПК РФ.

Ответчик своим правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных для него процессуальных последствий.

Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика, понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истцом в качестве несения расходов на представителя представлен договор на оказание юридических и консультационных услуг № 5 от 17.01.2019 и платежное поручение № 34 от 13.02.2019 на сумму 70 000 руб.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о правомерности и разумности расходов - в сумме 35 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евразия Хим Трейд", г. Бишкек, (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Импэкс Кемикалс", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 855 000 руб. долга, 35 000 руб. расходов на представителя и 20 100 руб. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Импэкс Кемикалс", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 100 руб. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева