Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А56-89879/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89879/2021
10 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Модиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Жилищно-строительному кооперативу «Орбита» (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 25, лит. А, пом. 6Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчики:

1) общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 6-8, лит. А, оф. 101-708, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) товарищество собственников жилья «Черняховского 25» (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 25, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании права на управление многоквартирным домом прекращенным, признании права на управление многоквартирным домом и расторжении договоров теплоснабжения


при участии

от истца: ФИО1 – председатель правления (выписка из единого государственного реестра юридических лиц), ФИО2 (доверенность от 27.07.2021);

от ответчиков:

1) ФИО3 (доверенность от 01.02.2021 № 104);

2) ФИО4 – председатель правления (выписка из единого государственного реестра юридических лиц, приказ об избрании от 10.03.2020 № 1)



установил:

Жилищно-строительный кооператив «Орбита» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – Общество) и товариществу собственников жилья «Черняховского 25» (далее – Товарищество) с исковыми требованиями:

-признать право Кооператива на управление многоквартирным домом № 25 лит А по ул. Черняховского в Санкт-Петербурге (далее – МКД) прекращенным с 01.04.2020;

- признать право на управление МКД с 01.04.2020 за Товариществом;

- расторгнуть заключенные Кооперативом с Обществом договоры теплоснабжения от 01.07.2013 № 0481-4-13/41 (далее – Договор 2013 года) и от 19.03.2015 № 0595-5-15/41 (далее - Договор 2015 года) с 01.04.2020.

В судебном заедании 02.02.2022 истец настаивал на удовлетворении иска, ответчики возражали против его удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

Кооператив являлся застройщиком комплекса жилых домов с подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 25.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Кооперативу 13.10.20214 выдано разрешение № 78-2418в-2014 на ввод в эксплуатацию корпуса 1 МКД, 11.10.2017 выдано разрешение № 78-18-10-2017 на ввод в эксплуатацию корпусов 2 и 3 МКД.

По Договору 2013 года Общество обязалось поставлять Кооперативу, а Кооператив - оплачивать тепловую энергию и горячую воду, поставляемые для нужд корпуса 1 МКД.

По Договору 2015 года Общество обязалось подавать Кооперативу, а Кооператив - оплачивать тепловую энергию и горячую воду на период производства строительных работ в отношении корпусов 2 и 3 МКД.

В период управления МКД Кооперативом внеочередным общим собранием собственников помещений, проведенным 15.02.2020, приняты решения о выборе в качестве способа управления МКД управление товариществом собственников жилья, создании Товарищества и прекращении управления МКД Кооперативом, в подтверждение чего в дело представлен протокол внеочередного общего собрания от 15.02.2020 № 1/2020.

Кооператив направил Обществу уведомления от 02.06.2021 № 1/02/06 и 2/02/06, в которых, ссылаясь на изменение собственниками помещений способа управления МКД, указал, что Договоры считаются расторгнутыми с 01.04.2020.

В ответном письме от 16.07.2021 № 3542 Общество со ссылкой на то, что своими действиями до направления указанных уведомлений Кооператив подтверждал действие Договоров, а также на отсутствие доказательств допуска в эксплуатацию теплопотребляющей установки корпусов 2 и 3 МКД, предложило заключить с Кооперативом и Товариществом трехстороннее соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию.

Кооператив, считая уклонение Общества от расторжения Договоров неправомерным и полагая, что с 01.04.2020 он утратил право управления МКД ввиду возникновения с этой даты такого права у Товарищества, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 59-В12-5.

Согласно представленному в дело протоколу внеочередного общего собрания от 15.02.2020 № 1/2020 собственники помещений в МКД приняли решение об изменении способа управления МКД.

Названное решение служило основанием для прекращения договора управления МКД, ранее заключенного собственниками помещений с Кооперативом.

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, Кооператив, настаивая на прекращении его права управления МКД с 01.4.2020, должен был доказать, что заключенный им с собственниками помещений договор управления был расторгнут с этой даты.

В то же время, как следует из пояснений представителей сторон, несмотря на принятое собственниками решение Кооператив продолжал выставлять собственникам и пользователям помещений платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг.

В дело представлены платежные документы, выставленные Кооперативом в период с апреля 2020 по январь 2021 года.

Согласно части 3.1 статьи 161 ЖК РФ при прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.

Доказательства исполнения Кооперативом предусмотренной частью 3.1 статьи 161 ЖК РФ обязанности до 01.04.2020 в дело не представлены.

При этом Товариществом представлено в дело адресованное Кооперативу требование от 17.04.2020 № 16 о передаче документов, технических средств и оборудования, необходимых для управления МКД.

Доказательства исполнения Кооперативом требования от 17.04.2020 № 16 в дело не представлены.

В то же время Кооператив представил датированное 12.10.2021 заявление (исх. № 16) в правоохранительные органы, в котором он просит привлечь председателя Товарищества к уголовной ответственности за начисление собственникам и пользователям помещений в МКД платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за периоды после апреля 2020 года, ссылаясь на отсутствие у Товарищества права производить такие начисления.

Таким образом, требования Кооператива в части признания права управления МКД с 01.04.2020 противоречат доказательствам, в том числе представленным самим Кооперативом, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

При этом пунктом 3 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, требование Кооператива расторгнуть Договоры в судебном порядке с 01.04.2020 в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ не может быть удовлетворено.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос № 9), при наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с Кооператива в пользу Общества взыскана задолженность по Договору 2013 года за октябрь – ноябрь 2020 года (дело № А56-17743/2021), по Договору 2015 года за апрель, май, октябрь – ноябрь 2020 года (дела № А56-77825/2020, А56-64949/2020, А56-17747/2021).

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по договору»).

Таким образом, принятие арбитражным судом решений о взыскании с Кооператива задолженности по договорам за периоды после 01.04.2020 свидетельствует о том, что после указанной даты Договоры продолжали действовать.

Требование Кооператива расторгнуть Договоры с 01.04.2020 фактически направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с него задолженности по ним.

Кроме того, данное требование противоречит представленным в дело платежным документам, выставленным Кооперативом собственникам и пользователям жилых помещений в МКД, в том числе на оплату коммунальной услуги по отоплению, оказанной по январь 2021 года включительно.

Как следует из пояснений представителей Кооператива и Товарищества, после 01.04.2020 имели место факты одновременного выставления ими платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Определением от 15.12.2021 суд рекомендовал сторонам сверить взаимные расчеты за период после 01.04.2020 для урегулирования финансовых вопросов, связанных с оплатой коммунальных ресурсов, поставленных Обществом на нужды МКД после этой даты.

Однако сверка расчетов не состоялась.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, в частности, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Подпунктом «в» пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установлено, что к заявке (оферте) на заключение договора ресурсоснабжения должны прилагаться документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса.

Кооператив являлся застройщиком МКД.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в ходе подключения (технологического присоединения) объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения выдается разрешение на допуск в эксплуатацию.

Как следует из пояснений представителей Кооператива и Товарищества, а также материалов дела, будучи застройщиком Кооператив не обеспечил допуск теплопотребляющей установки корпусов 2 и 3 МКД в эксплуатацию, в связи с чем оформлением необходимых документов вынуждено было заниматься Товарищество.

Разрешение № 08-4499/РД-1148 на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки корпусов 2 и 3 МКД датировано 07.12.2021.

Таким образом, до указанной даты Товарищество не могло заключить договор теплоснабжения с Обществом ввиду отсутствия разрешения на допуск теплопотребляющей установки корпусов 2 и 3 МКД в эксплуатацию.

Данный вывод подтверждается представленной в дело перепиской Товарищества с Обществом по вопросу заключения договоров теплоснабжения в отношении МКД.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, товарищество, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом собственников жилья, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом с ресурсоснабжающей организацией.

Обществом и Товариществом заключен договор от 01.09.2021 № 10583-4-21/41 на поставку тепловой энергии и горячей воды в отношении корпуса 1 МКД, пунктом 12.1 которого установлено, что датой начала поставки коммунальных ресурсов является 01.09.2021.

Дополнительным соглашением от 29.12.2021 № 1 в договор от 01.09.2021 № 10583-4-21/41 включены корпуса 2 и 3 МКД. При этом пунктом 6 названного соглашения предусмотрено, что оно распространяет силу на отношения Общества и Товарищества с 07.12.2021.

Таким образом, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств суд считает, что применительно к пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательства Общества и Товарищества по Договорам прекратились невозможностью исполнения соответственно с 01.09.2021 и с 07.12.2021.

Поскольку на момент вынесения судом решения по настоящему делу обязательства по Договорам прекратились, требование Кооператива о расторжении Договоров удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Отказать Жилищно-строительному кооперативу «Орбита» в удовлетворении иска.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Орбита» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.