Резолютивная часть решения от 9 апреля 2017 г. по делу № А76-30152/2016

Арбитражный суд Челя бинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

Дело № А76-30152/2017
10 апреля 2017 года
г.Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод», г.Трехгорный Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Мобидом», г.Челябинск о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, начисленной за период с 29.12.2015 по 03.05.2016, в сумме 72136 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 91-6/888 от 27.12.2016, паспорт, от ответчика: ФИО3, доверенность № 3 от 10.01.2017, паспорт,

руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, ч.2 ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования Федерального государственного унитарного

предприятия «Приборостроительный завод» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

«Мобидом» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод» неустойку за просрочку поставки товара, начисленную за период с 29.12.2015. по 03.05.2016., в сумме 72136 (семьдесят две тысячи сто тридцать шесть) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 2885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.