Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А58-4952/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-4952/2021
03 сентября 2021 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный склад "ТрансМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 087 152,37 руб., без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный склад "ТрансМаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.07.2017 № 1367 (далее - договор) в размере 5 087 152,37 руб., из них основной долг в размере 4 844 907,03 руб., неустойка в размере 242 245,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 436 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования о взыскании задолженности обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, содержат ссылки на положения гражданского законодательства об исполнении обязательств и поставке товара.

20.08.2021 от ответчика в материалы дела представлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

23.08.2021 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) вынесено определение об отказе в приостановлении производства по делу.

30.08.2021 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 25.08.2021 № 21.11-03/5980, в котором он указывает на поставку товара ненадлежащего качества, частичной оплаты задолженности, возражает против расчета неустойки; ходатайствует об объединении в одно производство дел № А58-4952/2021 и № А58-4088/2021

Определением суда от 30.08.2021 выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью "Региональный склад "ТрансМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.07.2017 № 1367 по УПД № 434 от 20.09.2019 в размере 2 964 871,21 руб., из них основной долг в размере 2 774 068,49 руб., пени в размере 190 802,72 руб. за период с 02.12.2019 по 19.04.2021.

Делу присвоен № А58-6187/2021.

В этой связи ходатайство ответчика об объединении в одно производство дел № А58-4952/2021 и № А58-4088/2021 суд не рассматривает.

Таким образом, с учетом выделения в отдельное производство вышеуказанного требования, исковые требования по настоящему делу состоят во взыскании задолженности по договору поставки от 12.07.2017 № 1367 по УПД № 377 от 23.08.2019, УПД № 378 от 23.08.2019, УПД № 401 от 05.09.2019, УПД № 450 от 30.09.2019 в размере 2 174 380,46 руб., из них основной долг в размере 2 070 838,54 руб., неустойка в размере 103 541,92 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении от 19.07.2021 для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, принято решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судом резолютивной части решения от 01.09.2021.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи поступлением от ответчика ходатайства от 02.09.2021 № 21.11-03/6040 об изготовлении мотивированного решения, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

12.07.2017 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № 1367 (далее - договор), по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1.).

Согласно пункту 3.1. сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия договора по согласованным сторонами спецификациям.

Между сторонами подписаны спецификации от 12.07.2017 № 1, от 27.07.2017 № 2, от 09.02.2018 № 3, от 12.01.2018 № 4, от 10.05.2018 № 5, от 25.05.2018 № 6.

В каждой спецификации закреплены сроки поставок, а также условия оплаты.

Так, товар должен быть оплачен в течении 60 календарных дней после поступления товара на склад покупателя (п. 4). Кроме того, в п. 3.4. договора стороны предусмотрели условия о способе и сроках оплаты: оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре в следующем порядке: 100 % в течение 60 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем).

Истец, как он указал в исковом заявлении, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара по УПД от 23.08.2019 № 377 (спецификация № 5) на сумму 1 655 582,51 руб. (25230 USD) с учетом частичной оплаты остаток задолженности: 1 578 147,51 руб.; по УПД от 23.08.2019 № 378 (спецификация № 6) на сумму 169 771,03 руб. (2587,20 USD); по УПД от 05.09.2019 № 401 (спецификация № 5) на сумму 252 120,00 руб.; по УПД от 30.09.2019 № 450 (спецификация № 5) на сумму 70 800,00 руб.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.12.2020 № б/н, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара ответчику подтвержден двусторонне подписанными универсальными передаточными документами.

Расчет суммы основного долга судом проверен, признан неверным, поскольку часть основного долга подлежит взысканию в долларах США с пересчетом по курсу рубля РФ на дату оплаты.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

П. 3.1. договора установлено, что сумма договора исчисляется в рублях РФ и определятся нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.

В п. 3.4. договора указано, что иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

В спецификациях №№ 5,6 цена товара указана в долларах США.

В УПД и товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку товара, цена товара указана в рублях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что из толкования пп. 3.1., 3.4. договора и иных его условий следует, что стороны согласовали оплату товара в рублях в сумме, эквивалентной сумме товара в долларах США.

Подтверждением указанного обстоятельства является представленный в материалы дела двусторонее подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.08.2021, где стороны отразили курсовые разницы между расчетом в долларах и рублях РФ.

Вместе с тем, в условиях договора отсутствуют сведения о курсе и дате пересчета долларов США в рубли РФ.

Согласно п. 13. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взыскание основного долга должно осуществляться в долларах США с расчетом рублями РФ по официальному курсу Банка РФ на дату фактического платежа (поскольку цена товара в спецификациях №№ 5,6 указана в долларах США).

Размер основного долга по УПД № 377 от 23.08.2019 согласован сторонами в двусторонее подписанном акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.08.2021 и составляет 9 781,07 долларов США (цена поставки 25 230 – частичная оплата 15 448,93).

Размер основного дола по УПД № 378 от 23.08.2019 составляет 2 587,20 долларов США.

Проанализировав содержание УПД № 401 от 05.09.2019 на сумму 252 120 руб., УПД № 450 от 30.09.2019 на сумму 70 800 руб., суд приходит к выводу, что поставка товара осуществлена не согласно перечня товаров, указанных в спецификациях №№ 5,6 к договору, соответственно, в данном случае основной долг по данным УПД подлежит взысканию согласно п. 3.1. договора в рублях РФ.

Таким образом, основной долг составил по УПД № 377 от 23.08.2019 - 9 781,07 долларов США, по УПД № 378 от 23.08.2019 - 2 587,20 долларов США, по УПД № 401 от 05.09.2019 - 252 120 руб., по УПД № 450 от 30.09.2019 - 70 800 руб.

На основании изложенного суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика основной долг по УПД № 377 от 23.08.2019 - 9 781,07 долларов США, по УПД № 378 от 23.08.2019 - 2 587,20 долларов США, по УПД № 401 от 05.09.2019 - 252 120 руб., по УПД № 450 от 30.09.2019 - 70 800 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 103 541,92 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет неустойки признан судом неверным в силу неправильного определения истцом дат начала начисления неустойки, с учетом положений ст. 193 ГК РФ днями начала начисления неустойки следует считать 19.11.2019 (по УПД №№ 377, 378 от 23.08.2019, № 401 от 05.09.2019) и 24.12.2019 (по УПД № 450 от 30.09.2019), а также необходимости взыскания части неустойки в долларах США с пересчетом по курсу рубля РФ на дату оплаты.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что в отношении него в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 подлежит применению мораторий на возбуждение дела о банкротстве, влекущий прекращение начисление неустоек за ненадлежащее исполнение обязательства.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий был введен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 с 06.04.2020.

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 42 мораторий распространялся на организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 марта 2020 г. № 8952-РМ/Д18 ответчик включен в список таких организаций.

Постановление Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в п. 2 установило, что мораторий распространяется на организации код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Код основного вида деятельности ответчика не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановление Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1587 вступило в силу с 07.10.2020, следовательно, мораторий распространяется на ответчика в период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный период должен быть исключен из расчета неустойки.

Согласно п. 9. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Согласно п. 6.5. договора максимальный размер неустойки ограничен 5 % от суммы просроченного платежа.

По расчетам суда неустойка по УПД № 377, 378 от 23.08.2019 за периоды с 19.11.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 19.04.2021 не превысила 5 % от суммы основного долга и составила по УПД № 377 от 23.08.2019 - 489,05 долларов США, по УПД № 378 от 23.08.2019 - 129,36 долларов США.

Истец при расчете неустойки в рублях РФ, воспользовавшись своим правом, применил ключевую ставку Банка России, действовавшую в периоды просрочки, что признается судом правомерным и не нарушающим прав ответчика.

По расчетам суда неустойка по УПД № 401 от 05.09.2019 за периоды с 19.11.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 19.04.2021 не превысила 5 % от суммы основного долга и совпала с расчетами истца - 12 606 руб., по УПД № 450 от 30.09.2019 за периоды с 24.12.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 19.04.2021 составила 2 855,28 руб.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отказывает, поскольку согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. В материалы дела представлены УПД, подписанные сторонами без замечаний.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на срок не более одного года.

С учетом выделения в отдельное производство требования по УПД № 434 от 20.09.2019 размер государственной пошлины по настоящему делу составил 33 872 руб.

Как указано в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Размер государственной пошлины в отношении удовлетворенных требований в пересчете на рубли РФ (на день подачи иска) составил 20 336 руб.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного и частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 366 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 506 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный склад "ТрансМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 12.07.2017 № 1367, в том числе основной долг по УПД № 377 от 23.08.2019 в размере 9 781,07 долларов США с оплатой в рублях по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа, по УПД № 378 от 23.08.2019 в размере 2 587,20 долларов США с оплатой в рублях по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа, по УПД № 401 от 05.09.2019 в размере 252 120 руб., по УПД № 450 от 30.09.2019 в размере 70 800 руб.; неустойка по УПД № 377 от 23.08.2019 в размере 489,05 долларов США за периоды с 19.11.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 19.04.2021 с оплатой в рублях по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа, по УПД № 378 от 23.08.2019 в размере 129,36 долларов США, за периоды с 19.11.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 19.04.2021 с оплатой в рублях по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа, по УПД № 401 от 05.09.2019 в размере 12 606 руб. за периоды с 19.11.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 19.04.2021, по УПД № 450 от 30.09.2019 в размере 2 855,28 руб. за периоды с 24.12.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 19.04.2021.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 366 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный склад "ТрансМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 506 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.И. Ивашин