Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А03-1736/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-1736/2023


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСольТорг» (620092, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (659309, Алтайский край, Бийск город, Центральный переулок, 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 5660300 руб. основного долга по договору №2022.103630 на поставку соли технической, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 561231 руб. 10 коп., о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг № 13Ю-2022 от «01» ноября 2022 в размере 20000 руб., а также пени за нарушение срока оплаты поставленного товара пеню начиная с 14.03.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 действующей на день оплаты ставки пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСольТорг» (далее – истец, ООО «РегионСольТорг») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (далее – ответчик, ГУП ДХ «Юго-Восточное ДСУ») о взыскании задолженности, с учетом уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 5660300 руб. по договору поставки, за нарушение срока оплаты поставленного товара пени в размере 561231 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя по Договору на оказание юридических услуг № 13Ю-2022 от 01.11.2022 в размере 20000 руб., за нарушение срока оплаты поставленного товара пени начиная с 14.03.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 действующей на день оплаты ставки пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрение дела откладывалось для обеспечения явки ответчика и представления дополнительных доказательств и пояснений.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До судебного заседания от истца поступили дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РегионСольТорг» и ГУП ДХ «Юго-Восточное ДСУ», заключен договор № 2022.103630 НА ПОСТАВКУ СОЛИ ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЛЯ НУЖД П/П ДХ АК «ЮГО-ВОСТОЧНОЕ ДСУ» (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить соль техническую в ассортименте и качестве согласно Спецификации (далее - товар) в установленный Договором срок.

Согласно пункту 2.2.4 договора, оплата за поставленный товар осуществляется после приемки товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры.

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 16160300 руб.

Факт отгрузки товара в адрес покупателя подтверждается следующими УПД: №80602 от 06.08.2022, №80802 от 08.08.2022, №80811 от 08.08.2022, №80908 от 09.08.2022, №81506 от 15.08.2022, №81711 от 17.08.2022, №82407 от 24.08.2022, №82603 от 26.08.2022г., №82711 от 27.08.2022, №82904 от 29.08.2022, №91304 от 13.09.2022, №102902 от 29.10.2022, №103008 от 30.10.2022, №110310 от 03.11.2022, №111602 от 16.11.2022, №112002 от 20.11.2022.

Вместе с тем, условия договора в части оплаты товара покупателем в полном объеме не выполнены, задолженность последнего перед поставщиком составила 5660300руб. (с учетом оплат).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по поставленному, но неоплаченному товару в полном объеме в размере 5660300руб.

В связи с этим, истец направил претензию №48 от 11 ноября 2022 ответчику с требованием оплаты задолженности, но ответчик оплатил долг лишь частично.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 510 ГК РФ Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно положениям ст. 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из требований статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Материалы дела подтверждают факт поставки товара истцом, договором №2022.103630 НА ПОСТАВКУ СОЛИ ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЛЯ НУЖД П/П ДХ АК «ЮГО-ВОСТОЧНОЕ ДСУ» и УПД: №80602 от 06.08.2022, №80802 от 08.08.2022, №80811 от 08.08.2022, №80908 от 09.08.2022, №81506 от 15.08.2022, №81711 от 17.08.2022, №82407 от 24.08.2022, №82603 от 26.08.2022г., №82711 от 27.08.2022, №82904 от 29.08.2022, №91304 от 13.09.2022, №102902 от 29.10.2022, №103008 от 30.10.2022, №110310 от 03.11.2022, №111602 от 16.11.2022, №112002 от 20.11.2022, подписанными сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено, требование истца оплаты за товар признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено, требование истца оплаты за товар признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.8 договора, за несоблюдение порядка расчетов, в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, ответчику ГУП ДХ «Юго-Восточное ДСУ», по договору на поставку товара, и в нарушение сроков оплаты истец начислил пени в размере 561231 руб. 10 коп.

Расчет неустойки на сумму 561231 руб. 10 коп. за период с 17.08.2022 по 13.03.2023 года проверен, признан верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени с 14.03.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 действующей на день оплаты ставки пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., в обоснование которых представлен договор на оказание юридических услуг от 01.11.2022, расходный кассовый ордер №17 от 20.11.2022.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт выплаты представителю заявленных к возмещению денежных средств подтверждается первичным бухгалтерским документом - расходным кассовым ордером №17 от 20.11.2022, в связи с чем судом признается установленным.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Согласно п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 26.11.2013 №8214/13.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом категории дела, его средней сложности, фактического объема оказанных услуг по составлению искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований, суд определяет экономически обоснованными расходы по делу в заявленной сумме 20000 руб.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 указано на возможность при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Данные о рекомендованных Адвокатской палатой на территории Алтайского края ставках гонораров адвокатов, как лиц на профессиональной и постоянной основе оказывающих юридическую помощь, могут быть признаны допустимыми доказательствами сложившихся на соответствующей территории расценок на юридические услуги независимо от наличия либо отсутствия у представителя истца статуса адвоката.

При отсутствии сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд принимает за основу расценки юридических услуг, утвержденных Решением Совета некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения адвокатом за оказываемую юридическую помощь» от 24.04.2015, размещенном в общедоступных информационно – правовых базах «Гарант» и «Консультант+».

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив и проанализировав представленные документы, признает размер судебных расходов в сумме 20000 руб. разумным.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 54108 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были уменьшены исковые требования, излишне уплаченная сумма государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСольТорг» 5660300 руб. задолженности, 561231 руб. 10 коп. пени, а также продолжить взыскание пени за нарушение срока оплаты поставленного товара пеню начиная с 14.03.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 действующей на день оплаты ставки пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 54108 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «РегионСольТорг» из федерального бюджета 17578 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова