Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А56-85500/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85500/2019
04 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМРЕСУРС" (адрес: Россия 150044, г ЯРОСЛАВЛЬ, ЯРОСЛАВСКАЯ обл, ул ПОЛУШКИНА РОЩА 16/72Б/5, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нано-Ойл" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны д. 116, к. 1, лит. Е, оф. 602; Россия 195299, Санкт-Петербург, Киришская д.4, лит. А, пом. 18 Н, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность от 12.08.2018)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Химресурс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Ойл» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 3 892,65 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Определением от 31.07.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, посредством системы «Мой арбитр» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Истца, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды танк-контейнеров от 13.06.2018 г., по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату принадлежащее арендодателю на праве собственности или находящееся в его пользовании арендодателя на праве аренды танк-контейнеры следующего типа: марки Т11 (274-27м3).

Порядок предоставления и возврата контейнеров закреплен в разделе 3 договора.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 06.05.2019 г. Истцом претензии, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Порядок предоставления и возврата контейнеров согласован сторонам в разделе 3 договора.

В силу п. 3.2. договора с момента передачи/возврата в аренду из аренды контейнеров, их количеств, срок аренды, номера и описание технического состояния фиксируется в двухстороннем акте приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендаторов и является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.3. договора арендатор подает запрос арендодателю о намерении взять в аренду контейнеры с указанием количества контейнеров и желаемой датой их получения из места локации. Арендодатель, в свою очередь, подает арендатору подтверждение о выделении контейнеров согласно запросу либо отказ в предоставлении соответствующих контейнеров.

По факту получения подтверждения о выделении контейнеров, арендатор направляет арендодателю заявку в письменной форме по факсу либо по электронной почте с указанием количества принимаемых в аренду контейнеров и номера автомашины, на которую будет осуществлена погрузка соответствующих контейнеров, доверенность или иной документ, подтверждающий личность и/или полномочия лица действующего в интересах арендатора, после этого арендодатель выставляет счет на оплату авансового платежа за два месяца аренды, рассчитанного исходя из количества принимаемых в аренду контейнеров и установленной в договоре арендной ставки за один контейнер. Контейнеры в аренду предоставляются только после соблюдения арендатором условий договора и поступления авансового платежа на расчетный счет арендодателя.

Выдача контейнеров в месте их локации, осуществляется непосредственно арендатору или же его законную представителю по доверенности и оформляется товарно-транспортной накладной, которая составляется непосредственно арендодателем, либо хранителем, действующим по поручению арендодателю (п. 3.4. договора).

В подтверждении факта передачи ответчику арендованного имущества истец представил международную транспортную накладную № СМР от 14.06.2018 и международную товарно-транспортную накладную СМR№8678465 от 15.01.2019.

Между тем, как следует из материалов дела, указанные документы не содержат подписей представителя арендатора или иного уполномоченного им лица, а также оттиска печати ООО «Нано-Ойл», в связи с чем суд с учетом указанных обстоятельств находит, что истец не доказал факт передачи ответчику арендованного имущества в порядке раздела 3 договора. Направленная истцом в материалы дела переписка (скриншот писем в электронном виде) также не позволяет сделать однозначный вывод о передаче имущества по договору ответчику.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку Истцом в материалы дела не было представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что требования истца настоящим решением судом оставлены без удовлетворения, основания для взыскания с ответчика суммы госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.