Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А40-148567/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148567/17-81-1418
05 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05.10..2017 г

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Инжторгстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 119048 <...>, дата регистрации: 15.06.2002г.)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТРОИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 119146 <...>, дата регистрации: 14.09.2009г.)

о взыскании суммы займа в размере 6 100 000 рублей

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 25.09.2017г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инжторгстрой» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТРОИЯ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами от 01.06.2012 г. в размере 6 100 000 рублей.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику, по всем известным суду адресам, однако ответчик, отзыв на иск отзыв, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 01.06.2012г., в соответствии с условиями которого истец (займодавец) в срок до 02.06.2012г. передает ответчику (заемщик) сумму займа в размере 7 600 000 руб. на срок до 31.12.2016г. (в редакции Дополнительного соглашения от 31.12.2015г.), с обязательством заемщика ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в следующих размерах:

- за период до 15.12.2015г. в размере 10, 25 % годовых;

- за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. в размере 18,5% годовых.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 387 от 01.06.2012г., займодавец перечислил на расчетный счет заемщика установленную договором сумму займа, который на дату уплаты ответчиком не был возвращен в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес заемщика была направлена претензия об уплате (получена ответчиком 30.06.2017г.).

Ответчик произвел частичный возврат заемных средств в размере 1 500 000рубей.

Вместе с тем, в полном объеме денежные средства ответчиком не возвращены истцу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, в соответствии со ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о погашении основного долга по договорам, в связи с чем признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком спорного договора займа, надлежащее исполнение займодавцем принятых обязательств по перечислению суммы займа и неисполнение заемщиком обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов, повлекшее возникновение задолженности в размере 6 100 000 руб., которая ответчиком на дату вынесения решения не оплачена, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика указанной суммы долга, в силу положений статей 309, 310, 809 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИКТРОИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 119146 <...>, дата регистрации: 14.09.2009г.) в пользу Акционерного общества «Инжторгстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 119048 <...>, дата регистрации: 15.06.2002г.) задолженность в размере 6 100 000 рублей, а также 53 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева