Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А82-7702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 18.11.2019 г.)

Дело № А82-7702/2019
г. Ярославль
18 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Яргидромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЖГРУП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 595800.00 руб.

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПОЖГРУП" ФИО2

при участии:

от истца – ФИО3 – без полномочий

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яргидромонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЖГРУП" о взыскании 664 394 руб. руб., в том числе 468 000 руб. задолженность по оплате выполненных работ, 127 800 руб. пени, 68 594 руб. 35 коп. задолженность по оплате поставленного товара, 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПОЖГРУП" ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2019 г. судом выделено требование общества с ограниченной ответственностью "Яргидромонтаж" о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 68 594 руб. 35 коп. в отдельное производство, делу присвоен № А82-12752/2019.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Ответчик в заседание не явился, извещен, письменный отзыв на иск не направил.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 13.11.2019 г. до 09 час. 00 мин., до 18.11.2019 г. до 08 час. 40 мин.

Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.11.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ПОЖГРУП" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Яргидромонтаж" /Субподрядчик/ заключен договор подряда №10/ГП/КОЛ, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.2, 6.1, 8.3 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства собственными силами и с применением материалов Подрядчика выполнить комплекс работ по устройству внутренних инженерных сетей в соответствии с заданием Подрядчика, с проектной документацией (разделы 63-01-ВВ1, 63-01-ВВ2, 63-ОВ), строительными нормами и правилами Российской Федерации, условиями настоящего Договора, в объеме, согласованном Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (Ведомость договорной цены) и позволяющем качественную эксплуатацию результата Работ на объекте: «Здание муниципального дошкольного образовательного учреждения по адресу: г. Ярославль, Фрунзенский район, ул. Академика Колмогорова (в районе дома 10, корпус 2 по ул. Чернопрудной», а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором цену в предусмотренные настоящим Договором сроки. Стоимость работ по настоящему договору составляет 1 190 000 (один миллион сто девяноста тысяч) рублей, 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 181 525,42 рублей. Срок окончания работ по настоящему Договору: «15» декабря 2017 года. На момент подписания настоящего Договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков из выполнения. Оплата выполненных и принятых Подрядчиком работ производится на основании актов по форме №КС-2 и №КС-3, предоставленных Субподрядчиком, в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента их подписания Подрядчиком, на основании оригинала счета, выставленного Субподрядчиком, за вычетом ранее перечисленного Субподрядчику аванса. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком по его вине сроков оплатило настоящему Договору Субподрядчик имеет право взыскать с Подрядчика штраф (пени) в размере 0,1% (Одна десятая процента) от стоимости принятых, но не оплаченных Подрядчиком работ,; за каждый день просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) стоимости подлежащих оплате работ, за исключением случаев, когда просрочка оплаты вызвана нарушением Субподрядчиком сроков и порядка сдачи-приемки выполненных работ, иных обязательств, возложенных на него настоящим Договором.

15.12.2017 г. стороны заключили дополнительное соглашение №1, согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по теплоизоляции трубопроводов ИТП, монтажу вентиляционных установок, ремонту системы отопления и разработке исполнительной документации по устройству внутренних инженерных систем на объекте: «Здание муниципального дошкольного образовательного учреждения по адресу: г. Ярославль, Фрунзенский район, ул. Академика Колмогорова (в районе дома 10, корпус 2 по ул. Чернопрудной». Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется ведомостью договорной цены (Приложение' .№1 к настоящему дополнительному соглашению) и составляет 88 000,00 (восемьдесят восемь тысяч) рублей, 00 копеек, включая НДС 18%- 13 423,73 рублей. Сроки производства работ - начало - 15 декабря 2017 г. окончаиие-31 декабря2017 г.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 468 000 руб.

Претензией истец просил оплатить задолженность в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ?силу ч.1 ст. 702 ГК РФ ?по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанным без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчиком не заявлены.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ ?обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 468 000 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии установленного факта просрочки оплаты выполненных работ применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания пени является обоснованным.

Требование о взыскании неустойки соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 8.3 Договора подряда.

По расчету истца сумма неустойки за период с 02.11.2018 г. по 25.07.2019 г. составляет 212 256 руб., истец просит взыскать с ответчика 127 800 руб. с учетом договорного ограничения.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен.

Судом установлено, что при расчете истец исчисляет период отсрочки оплаты в 30 календарных дней, однако п. 6.1 договора установлена отсрочка оплаты в 30 рабочих дней.

По расчету суда сумма договорной неустойки за период просрочки составляет 191 386 руб., однако, учитывая, что истцом сумма неустойки определена с учетом договорного ограничения, допущенные при расчете ошибки не влияют на обоснованность заявленного требования.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором № 010319-1 возмездного оказания юридического услуг от 01.03.2019 г., платежным поручением № 59 от 05.03.2019 г. на сумму 40 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в процессе и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, а также объема оказанных представителем услуг расходы истца являются явно неразумными (чрезмерными). Объем документов, представленных в материалы дела, являющийся достаточным для его рассмотрения, является минимальным, возражения по заявленным требованиям ответчик не заявил. при этом суд учитывает, что часть требований истца выделена судом в отдельное производство.

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца, понесенные при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 руб. В данной части расходы по делу относятся на ответчика.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПОЖГРУП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Яргидромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 468 000 руб. задолженность, 127 800 руб. неустойка, 14 916 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Яргидромонтаж" из федерального бюджета 1 372 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 110 от 19.04.2019г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Бессонова И.Ю.