Решение от 31 января 2021 г. по делу № А38-5243/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«1» февраля 2021 годаДело №А38-5243/2020г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл

о взыскании убытков

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – от Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл – ФИО3 по доверенности, от Министерства финансов Республики Марий Эл – ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Республике Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл, о взыскании убытков по оплате процентов за пользование кредитными ресурсами в сумме 3 207 616 руб. 45 коп.

По существу искового требования истец сообщил, что в связи с отсутствием республиканского финансирования ответчиком для осуществления оплаты подрядным организациям, выполняющим работы по государственным контрактам по строительству объектов республиканской адресной инвестиционной программы, им были заключены кредитные договоры № <***>.-2.14.17 от 20.06.2011, № <***> от 24.10.2011 с АКБ «Ак Барс». Общая сумма кредитных средств, полученных истцом в Банке для оплаты выполненных работ, составила 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

Так, истцом были оплачены работы по государственным контрактам по строительству плавательного бассейна в г. Козьмодемьянске.

В 2011 году между Министерством физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл (государственным заказчиком) и ГУП Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой» (заказчиком-застройщиком) было заключено соглашение № 1 о возмещении кредитных средств, привлеченных для строительства объекта «Плавательный бассейн в г. Козьмодемьянске», условиями которого предусмотрено, что заказчик-застройщик в соответствии с государственным контрактом от 03.03.2008 в объеме услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика по объекту «Плавательный бассейн в г. Козьмодемьянске» республиканской адресной инвестиционной программы Республики Марий Эл привлекает кредитные средства для строительства объекта «Плавательный бассейн в г. Козьмодемьянске», а государственный заказчик обязуется возместить из республиканского бюджета по объекту «Плавательный бассейн в г. Козьмодемьянске» средства на погашение кредита, привлеченного заказчиком-застройщиком на оплату выполненных работ в связи с недостаточностью средств республиканского бюджета и процентов по кредиту по кредитным договорам № <***>.-2.14.17 от 20.06.2011, № <***> от 24.10.2011.

Во исполнение указанного соглашения задолженность по основному долгу (кредиту) была признана ответчиком и оплачена в течение 2015-2018 годов в соответствии с кредитными договорами и мировыми соглашениями, заключенными между сторонами и утвержденными Арбитражным судом Республики Марий Эл. Проценты по кредитам возмещались ответчиком истцу в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями ежемесячно до мая 2017 года включительно.

На день предъявления иска общая сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами составляет 3 207 616 руб. 45 коп., в том числе по кредитному договору № <***>.-2.14.17 от 20.06.2011 – 1 780 273 руб. 98 коп. (за период с июня 2017 года по июнь 2018 года), по кредитному договору № <***> от 24.10.2011 – 1 472 342 руб. 47 коп. (за период с июня 2017 года по август 2018 года).

По мнению ГУП Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой» неисполнение ответчиком обязательств в виде возмещения процентов за пользование кредитными средствами привело к возникновению убытков.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 393 ГК РФ (т. 1, л.д. 3-4, т. 2, л.д. 49-50, 88).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.01.2021).

Представитель ответчика, Министерство молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл, в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании пояснил, что поскольку истцом не представлены дополнительные соглашения об изменении срока возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом, заключенные между истцом и Банком, в иске должно быть отказано (протокол судебного заседания от 28.01.2021).

Представитель ответчика, Министерство финансов Республики Марий Эл, поддержал позицию Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл, просил в иске отказать (протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.01.2021).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Республики Марий Эл № 297 от 15.12.2007 утверждено Положение о формировании и исполнении республиканской адресной инвестиционной программы, в соответствии с пунктом 2.11 которой государственные заказчики наделены правом определять заказчика (застройщика) по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, включенного в программу, которому может быть поручено проведение предпроектных работ, выполнение работ по техническому надзору за ходом строительства (реконструкции) объекта (далее – Положение).

Кроме того, постановлением Правительства Республики Марий Эл № 195 от 21.07.2008 «Об утверждении Правил субсидирования за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл процентных ставок по кредитам, привлеченным подрядными (субподрядными организациями на строительство (реконструкцию) объектов республиканской адресной инвестиционной программы и объектов подпрограммы «Сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Марий Эл» государственной программы Республики Марий Эл «Культура Марий Эл на 2013-2020 годы», установлены условия субсидирования за счет средств бюджета Республики Марий Эл процентных ставок за пользование кредитными ресурсами, привлеченными подрядными (субподрядными) организациями на строительство (реконструкцию) объектов республиканской адресной инвестиционной программы.

Получателями субсидий названы юридические лица, привлеченные в установленном порядке в качестве подрядчиков (субподрядчиков) для строительства (реконструкции) объектов программ и привлекающие кредиты банков для строительства (реконструкции) таких объектов. Субсидирование процентных ставок подрядным (субподрядным) организациям производится по кредитам, привлеченным на строительство (реконструкцию) объектов программ.

03.03.2008 между Министерством физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл (государственным заказчиком) и ГУП Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой» (заказчиком-застройщиком) был заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика по объекту: «Плавательный бассейн в г Козьмодемьянске» республиканской адресной инвестиционной программы Республики Марий Эл», в соответствии с условиями которого государственный заказчик обязался оказать услуги по осуществлению функций заказчика-застройщика по объектам строительства и реконструкции объектов республиканской адресной инвестиционной программы Республики Марий Эл, а заказчик-застройщик принял на себя часть функций государственного заказчика по объекту: «Плавательный бассейн в г. Козьмодемьянске» (т. 1, л.д. 17-19).

Республиканской адресной инвестиционной программой 2011 года, утвержденной распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 11.01.2011 № 2-р, было предусмотрено строительство объекта «Плавательный бассейн в г. Козьмодемьянске», государственным заказчиком по которому выступало Министерство физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл (т. 1, л.д. 13-16).

25.01.2011 между Министерством физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл (государственным заказчиком) и ООО «Магистраль (подрядчиком) был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Плавательный бассейн в г. Козьмодемьянске» № 15, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить подрядные работы по строительству объекта Плавательный бассейн в г. Козьмодемьянске», а государственный заказчик обязался принять результаты работы и обеспечить их оплату (т. 1, л.д. 20-22).

В связи с недостаточным финансированием из республиканского бюджета ГУП Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой» заключило с АКБ «Ак Барс» кредитные договоры № <***>.-2.14.17 от 20.06.2011, № <***> от 24.10.2011 на открытие кредитной линии с целью опережающего финансирования республиканской адресной инвестиционной программы для оплаты работ, выполненных подрядчиками, на основании государственных контрактов, заключенных ими с ответчиком (т. 1, л.д. 24-41).

Общая сумма кредитных средств, полученная истцом в Банке для оплаты выполненных работ, составила 50 000 0000 руб., из них: по кредитному договору № <***> от 20.06.2011 – 19 000 000 руб., по кредитному договору № <***> от 24.10.2011 – 6 000 000 руб.

В 2011 году между Министерством физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл (государственным заказчиком) и ГУП Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой» (заказчиком-застройщиком) было заключено соглашение № 1 о возмещении кредитных средств, привлеченных для строительства объекта «Плавательный бассейн в г. Козьмодемьянске», условиями которого предусмотрено, что заказчик-застройщик в соответствии с государственным контрактом от 03.03.2008 в объеме услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика по объекту «Плавательный бассейн в г. Козьмодемьянске» республиканской адресной инвестиционной программы Республики Марий Эл привлекает кредитные средства для строительства объекта «Плавательный бассейн в г. Козьмодемьянске», а государственный заказчик обязуется возместить из республиканского бюджета по объекту «Плавательный бассейн в г. Козьмодемьянске» средства на погашение кредита, привлеченного заказчиком-застройщиком на оплату выполненных работ в связи с недостаточностью средств республиканского бюджета и процентов по кредиту по кредитным договорам № <***>.-2.14.17 от 20.06.2011, № <***> от 24.10.2011. Согласно пункту 3 соглашения установлено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (т. 1, л.д. 23).

Задолженность по кредитным договорам № <***> от 20.06.2011, № <***> от 24.10.2011 была ответчиком возмещена истцу, что подтверждается платежными поручениями от 11.03.2020 № 119, № 122 (т. 2, л.д. 6-7).

Между тем возмещение по процентам за пользование кредитом по кредитным договорам № <***> от 20.06.2011, № <***> от 24.10.2011, было произведено ответчиком лишь по май 2017 года включительно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам за пользование кредитными ресурсами на дату предъявления иска составила 3 207 616 руб. 45 коп., в том числе по кредитному договору № <***>.-2.14.17 от 20.06.2011 – 1 780 273 руб. 98 коп. (за период с июня 2017 года по июнь 2018 года), по кредитному договору № <***> от 24.10.2011 – 1 472 342 руб. 47 коп. (за период с июня 2017 года по август 2018 года) (т. 1, л.д. 5).

По утверждению ГУП Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой» оплата процентов за пользование кредитными ресурсами была произведена им Банку за счет собственных средств, что повлекло возникновение убытков.

Полагая, что поскольку кредитные договоры заключались в интересах Республики Марий Эл, у неё возникло обязательство по возмещению истцу процентов за пользование кредитными средствами, ГУП Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в виде невозмещенных процентов за пользование кредитными ресурсами за период с июня 2017 года по август 2018 года, в общей сумме 3 207 616 руб. 45 коп.

В судебном заседании 27.01.2021 участники спора подтвердили действительность соглашения № 1 от 2011 года о возмещении кредитных средств (т. 2, л.д. 2, л.д. 106, аудиозапись судебного заседания от 28.01.2021).

Вместе с тем определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.05.2018 по делу № А38-3380/2018 утверждено мировое соглашение по иску ГУП Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой» к Республике Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл о взыскании неосновательного обогащения в виде невозмещенной суммы кредита по кредитному договору № <***>.-2.14.17 от 20.06.2011, в соответствии с условиями которого ответчик признал наличие задолженности в размере 9 000 000 руб. и обязался ее оплатить в срок до 25.05.2018 (т. 2, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.07.2018 по делу № А38-6621/2018 утверждено мировое соглашение по иску ГУП Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой» к Республике Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл о взыскании неосновательного обогащения в виде невозмещенной суммы кредита по кредитному договору № <***> от 24.10.2011, в соответствии с условиями которого ответчик признал наличие задолженности в размере 6 000 000 руб. и обязался ее оплатить в срок до 03.08.2018 (т. 2, л.д. 4-5).

Арбитражным судом установлено, что расчет процентов за пользование кредитными ресурсами, предъявленных к взысканию, произведен истцом по состоянию на даты заключения мировых соглашений по соответствующим кредитным договорам.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Из содержания названных норм, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 13903/10, невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательству.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащимся в пункте 9 постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 разъяснено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Арбитражный суд отмечает, что условий о сохранении дополнительных обязательств в утвержденных определениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.05.2018 по делу № А38-3380/2018, от 31.07.2018 по делу № А38-6621/2018 мировых соглашениях не имеется, следовательно, данные соглашения направлены на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

При рассмотрении дел № А38-3380/2018, № А38-6621/2018 было установлено, что стороны не имеют другу к другу претензий по спорному договору.

Буквальное толкование условий мировых соглашений с учетом вышеизложенных разъяснений не свидетельствует о согласовании сторонами сохранения за истцом права на обращение с требованиями о начислении процентов за пользование кредитными средствами (статья 431 ГК РФ).

Указанные выводы суда в силу статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30 – П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения искового требования не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске относятся на истца и возмещению не подлежат.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 1 февраля 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Республике Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. И. Волков