Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А12-17265/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«14» августа 2018 г.

Дело № А12-17265/18


Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Экомастер» - ФИО1, доверенность от 27.04.2018 № 04/09-2017;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2, доверенность от 26.12.2017 № ПривНЮ-136/Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экомастер» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 31.03.2016 ВРКП № 16877/16 на оказание услуг по транспортировке и размещению отходов в размере 43 524 рублей, неустойки за несвоевременную оплату в размере 432 рублей 25копеек;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экомастер» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по договору от 31.03.2016 ВРКП № 16877/16 на оказание услуг по транспортировке и размещению отходов в размере 43 524 рублей, неустойки за несвоевременную оплату в размере 432 рублей 25копеек, начисленную за период с 02.04.2018 по 21.05.2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», заказчик) заключен договор от 31.03.2016 ВРКП № 16877/16 на оказание услуг по транспортировке и размещению отходов, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по транспортировке и размещению отходов в твердом агрегатном состоянии, образованных в результате деятельности заказчика, с контейнерных площадок согласно перечню – ул. Коммунистическая, 13А.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится заказчиком в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в течение 45 календарных дней с даты получения от исполнителя полного пакета приемосдаточных документов.

Во исполнение обязательств по договору от 31.03.2016 ВРКП № 16877/16 на оказание услуг по транспортировке и размещению отходов истцом оказаны услуги на общую сумму 43 524 рубля, что подтверждается актами оказанных услуг (выполненных работ): № 1192 от 30.04.2016 - 11 904 рублей, № 1673 от 30.06.2016 - 11 904 рублей, № 2587 от 31.08.2016 - 1 860 рублей, № 2964 от 30.09.2016 - 5 952 рубля, № 3606 от 30.11.2016 - 7 936 рублей, № 3919 от 31.12.2016 - 3 968 рублей.

Согласно пункту 2.8. вышеуказанного договора заказчик обязуется ежемесячно до 5-го числа месяца следующего за отчетным получать у исполнителя акт выполненных работ (оказанных услуг) по транспортировке и размещению отходов по форме ФПУ-26 для подписания в двух экземплярах, счет и счет-фактуру. Данная документация забирается нарочно представителем заказчика. В течение 5 рабочих дней после получения от исполнителя акта оказанных услуг по транспортировке и размещению отходов заказчик обязан подписать и направить его в адрес исполнителя или предоставить в письменной форме мотивированный отказ.

Согласно условиям договора общая сумма оплаты рассчитывается исходя из фактического объема вывезенных отходов, указанного в акте оказанных услуг (выполненных работ) (пункт 5.5. договора).

Пунктом 5.2. определена стоимость транспортирования и размещения 1 куб.м, отходов, в случае частичного заполнения контейнера, а пунктом 5.3. определена цена услуг за транспортирование и размещение 1 контейнера. Объем которого составляет 0,75 куб.м, (пункт 2.2.).

Истцом письмами от 19.05.2017 № 269, от 01.02.2018 № 64 направлялись пакеты приемосдаточных документов по адресам Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения – филиала ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» (Москва, ул. Новая Басманная, 2), однако подписанные вторые экземпляры возвращены не были, мотивированный отказ не предоставлен.

Согласно пункту 4.4. вышеуказанного договора в случае невозврата акта в срок, указанный в пункте 2.8., а также неполучения исполнителем мотивированного отказа заказчика от подписания акта, услуги считаются оказанными качественно и в срок, в объемах, указанных в акте; датой подписания акта считается дата, указанная в акте исполнителем.

Задолженность ОАО «РЖД» за услуги, оказанные по вышеуказанному договору, по состоянию на 21.05.2018 составляет 43 524 рублей.

В соответствии с пунктом 7.3 договора от 31.03.2016 № 16877/16 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательств по оплате за каждый день просрочки.

В адрес ответчика истцом 22.09.2017 и 16.04.2018 направлены претензии с требованием оплатить задолженность, однако данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате под договору послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты оказанных услуг № 1192 от 30.04.2016, № 1673 от 30.06.2016, № 2587 от 31.08.2016, № 2964 от 30.09.2016, № 3606 от 30.11.2016, № 3919 от 31.12.2016, в которых отражено количество принятых отходов, а также счета на оплату и счета-фактуры.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, признал услуги на заявленную в иске сумму оказанными.

В представленном отзыве на иск ответчик указывает на то, что представленные акты являются односторонними, у ответчика отсутствуют представленные истцом документы.

Согласно пункту 2.8 договора заказчик обязуется ежемесячно до 5-го числа месяца следующего за отчетным получать у исполнителя акт выполненных работ (оказанных услуг) по транспортировке и размещению отходов по форме ФПУ-26 для подписания в двух экземплярах, счет и счет-фактуру. Данная документация забирается нарочно представителем заказчика. В течение 5 рабочих дней после получения от исполнителя акта оказанных услуг по транспортировке и размещению отходов заказчик обязан подписать и направить его в адрес исполнителя или предоставить в письменной форме мотивированный отказ.

Поскольку ответчик в спорный период не направлял в адрес истца претензий по факту неоказания услуг, а также не направил своего уполномоченного представителя за получением актов выполненных работ, суд отклоняет довод ответчика о необходимости освобождения его от обязанностей по оплате услуг ввиду отсутствия в материалах дела двусторонних актов о приемке оказанных услуг.

В материалах дела имеются сопроводительные письма ООО «Экомастер» о направлении актов об оказании услуг, счетов, счетов-фактур за спорный период в адрес Приволжской дирекции тяги (структурного подразделения ОАО «РЖД»), ОАО «РЖД».

Ответчик, получив по почте акт оказанных услуг, согласно условиям договора, обязан в течение 5 рабочих дней подписать и направить данный акт в адрес истца или предоставить в письменной форме мотивированный отказ.

Не подписав акт оказанных услуг и не предоставив в адрес истца в письменной форме мотивированный отказ, ответчик согласно пункту 4.4. договора принял услуги в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, претензий к качеству, объемам и срокам оказания услуг не предъявил.

Пунктом 4.1. договора установлено, что услуги исполнителем оказываются с 8.00 до 19.00 на основании утвержденного графика или принятых заявок, подаваемых заказчиком в устной или письменной форме (факс).

Из пояснений истца следует, что заявки ответчиком подавались в устной форме.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил обязанности в части направления уполномоченного представителя за получением актов выполненных работ, не заявил о невыполнении истцом своих обязательств по договору, не предоставил мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг.

Доводы о неоказании услуг по вывозу отходов заявлены ответчиком только после обращения истца с настоящим иском в суд, при этом доказательств оказания спорных услуг иными организациями ответчик не представил.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для вывода о том, что истцом не были оказаны услуги по вывозу отходов.

Так как истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 43 524 рубля, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности не представил, суд, оценив доказательства по делу, счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 432 рублей 25 копеек за период с 02.04.2018 по 21.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки суд признал правомерным.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экомастер» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору от 31.03.2016 ВРКП № 16877/16 на оказание услуг по транспортировке и размещению отходов в размере 43 524 рублей, неустойку за несвоевременную оплату за период с 02.04.2018 по 21.05.2018 в размере 432 рублей 25 копеек, всего 43 956 рублей 25 копеек, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Е.В. Пономарева