Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А05-9037/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9037/2017
г. Архангельск
20 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (ОГРН <***>; место нахождения: 165210, рп Октябрьский, Архангельская область, ул. Комсомольская, 7)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310290702000013)

о взыскании задолженности и пени, о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями:

- о взыскании с ответчика задолженности в размере 87 577 руб. 50 коп. по договору аренды земельного участка №245 от 17.06.2011 за 3, 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года и пени в размере 10 759 руб. 11 коп. за период с 16.10.2016 по 12.05.2017;

- о расторжении договора аренды земельного участка от 17.06.2011 №245 заключенный между истцом и ответчиком.

Определением от 16 августа 2017 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 19 сентября 2017 года в 14 час. 35 мин.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2011 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №245, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:18:112401:97, площадью 11241 кв.м, с разрешенным использованием под размещение пилорамы, местоположение: участок расположен примерно в 1000 метрах на северо-восток от ориентира, п.Костылево, адрес ориентира: Архангельская область, Устьянский муниципальный район, МО «Октябрьское», п.Костылево.

Срок договора аренды устанавливается с 17.06.2011 по 16.06.2016 (пункт 2.1. договора).

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 17.06.2011.

Согласно пункту 4.4.4. договора, Арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за четвертый квартал не позднее 25 декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Ссылаясь на то, что арендная плата по указанному договору за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года в заявленной сумме ответчиком не внесена до настоящего времени, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 87 577 руб. 50 коп. за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит правильным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы по заключенному сторонами договору аренды, правомерным, в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2. договора, является требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 10 759 руб. 11 коп., начисленных за период с 16.10.2016 по 12.05.2017.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы пени за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с неисполнением Арендатором обязательств по уплате арендных платежей истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка №245 от 17.06.2011.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла положений пункта 2 статьи 452 и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В данном случае Арендодатель 16.05.2017 направил ответчику уведомление №481 с требованием о внесении арендной платы за заявленный истцом период до 12.06.2017, а также предложил в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка. Указанное уведомление направлено ответчику, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора до обращения к ответчику с требованием о расторжении договора аренды. По мнению суда, срок, установленный в указанном документе, соответствует принципу разумности, установленному статьей 452 ГК РФ. Также суд учитывает, что с момента предъявления иска в арбитражный суд до настоящего времени ответчик не предпринял никаких усилий для погашения образовавшейся задолженности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд установил и сторонами не оспаривается, что ответчик не погасил задолженность по арендной плате.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика возникли нарушения обязательств по договору аренды, связанные со своевременным перечислением арендной платы.

Соответственно, данные существенные нарушения влекут расторжение договора в соответствии с частью первой пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды земельного участка №245 от 17.06.2011.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований с учетом того обстоятельства, что истец, в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» 98 336 руб. 61 коп., в том числе 87 577 руб. 50 коп. задолженности и 10 759 руб. 11 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №245 от 17.06.2011, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 9933 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин