Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А33-24042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 декабря 2017 года


Дело № А33-24042/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Октава» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октава" (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору поставки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик для участия в предварительное судебное заседание не явился, копия определения от 26.09.2017, направленная в адрес ответчиком, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru 28.09.2017. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил в материалы дела отзыв.

Поскольку возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили, в предварительном судебном заседании на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.03.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписана спецификация №1-58/2015, согласно которой поставщик обязуется в срок с 01.03.2015 по 31.03.2015 передать покупателю лом меди и сплавов на медной основе. Общая сумма спецификации составляет 39 555 4000 руб. Оплата каждой партии товара осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 90 рабочих дней с даты поставки.

По товарной накладной №468 от 12.03.2015 истец передал ответчику товар на сумму 4 130 572 руб. 65 коп.

В претензии от 25.01.2017 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 4 130 572 руб. 65 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику товара на сумму 4 130 572 руб. 65 коп. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 500 000 руб. задолженности. Заявленная к взысканию задолженность не превышает стоимости товара, переданного истцом ответчику.

В отзыве на иск ответчик наличие задолженности в размере 500 000 руб. не оспорил, доказательства погашения указанной задолженности в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 500 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октава" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 000 руб. задолженности, а также 13 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Э.А. Дранишникова