Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А07-16304/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16304/2019
г. Уфа
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019

Полный текст решения изготовлен 25.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., , рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Аполлон" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агидель-Торг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании договора аренды от 17.05.2018 расторгнутым, обязании передать помещения по акту приема-передачи, взыскании 138 033 руб. 66 коп. суммы долга, 15 000 руб. представительских расходов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов. от 11.07.2019;

от ответчика – ФИО3, паспорт, ФИО4, дов. от 24.06.2019

Общество с ограниченной ответственностью "Аполлон" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агидель-Торг" о признании договора аренды от 17.05.2018 расторгнутым, обязании передать помещения по акту приема-передачи, взыскании 138 033 руб. 66 коп. суммы долга, 15 000 руб. представительских расходов.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 138 033 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате, обязании передать помещения по акту приема-передачи, 15 000 руб. представительских расходов.

Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, пояснив, что требование об обязании передать помещение по акту приема-передачи не поддерживает, ввиду того, что помещения арендатором освобождены.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, представила документы, запрашиваемые судом для приобщения к материалам дела.

Суд приобщает представленные документы.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Аполлон" (арендодатель) и ООО "Агидель-Торг" (арендатор) был заключен договор аренды №б/н нежилого помещения от 17.05.2018 г., в соответствии с п.1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимо имущество: часть нежилого помещения общей площадью 66 кв.м., кадастровый номер 02:59:070309:3536, индивидуальный номер помещения 29, 29а, 26, 30, 31, часть помещения 1,51, расположенного на первом этаже здания, по адресу: <...>, для организации розничной торговли продуктами питания.

Факт передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи от 06.06.2018 г.

Договор аренды заключен на 11 месяцев, содержит условие о пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 3.1 договора аренды).

Согласно п. 2.1.1. договора за пользование помещением арендатор выплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы в размере и на условиях определенных настоящим договором. Ежемесячный размер постоянной части арендной платы составляет 85 000 руб.

Оплата переменной части арендной платы производиться на расчетный счет арендодателя в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы или предоплаты в течение 5 рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату (п.2.2.3. договора).

Пунктом 6.3. договора аренды предусмотрено, что любая из сторон договора вправе отказаться от исполнения договора (отказ от договора) путем направления другой стороне письменного уведомления об отказе от исполнения договора не менее чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения договора. Договор будет считаться расторгнутым через 1 месяц после получения другой стороной уведомления об отказе от исполнения договора.

21.02.2019г. ответчик посредством электронной почты направил в адрес истца уведомление №104 об одностороннем отказе от исполнения договора с 28.02.2019.

Уведомление истцом получено 09.04.2019, что следует из входящего штемпеля на уведомлении.

Истец, не соглашаясь с датой расторжения договора, предложенной ответчиком заявил о прекращении договора аренды 09.05.2019 по истечении одного месяца с момента уведомления арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора и предложил передать помещение по акту приема-передачи 09.05.2019г., о чем уведомил ответчика письмом от 09.04.2019 г. за исх.№ 23.

Данное письмо было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

16.05.2019 г. ссылаясь на то, что ответчик в отсутствие заключенного договора аренды осуществил фактическое пользование спорным объектом имущества в период с 23.03.2019г. по 09.05.2019г., истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование об оплате в срок до 23.05.2019 г. задолженности по арендной плате, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика, не соглашаясь с требованиями истца, ссылается на уведомление арендатора об отказе от исполнения договора аренды 21.02.2019г. и прекращение договора аренды в соответствии с п. 6.3 договора аренды 22.03.2019г., также указывает на фактическое освобождение помещения 07.03.2019 г.. в подтверждение чего ссылается на заявку на выгрузку груза от 05.03.2019 г. и Акт выполненных работ по выгрузке груза от 06.03.2019 г.

По утверждению ответчика обязательства по уведомлению о расторжении договора аренды, оплате арендной платы за период с 01.03.2019 г. по 22.03.2019 г., возврат помещения 22.03.2019 г. им исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями договора аренды.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив содержание договора аренды, суд пришел к выводу, что договор соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество (административное строение), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Передача имущества арендатору, с учетом положений ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть подтверждена актом приема-передачи.

На основании п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Акт приема-передачи представляет собой документ, подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества. При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие такого акта свидетельствует об отсутствии фактической передачи, пока не будет доказано иное.

Если иное не предусмотрено договором аренды обязанность по внесению арендной платы возникает с момента передачи соответствующего имущества во владение и (или) пользование арендатора (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Судом установлено, что помещение, являющееся объектом аренды, поступило во владение ответчика на основании акта приема-передачи от 06.06.2018г., что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы в размере 138 033 руб. 66 коп. за период с 23.03.2019г. по 09.05.2019г.

Ответчик считает, что договор прекратил свое действие 22.03.2019г. в связи с односторонним отказом от исполнения договора 21.02.2019г., о чем арендодатель был уведомлен, в связи с чем задолженность отсутствует.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, существенным моментом для определения момента прекращения договорных отношений является получение отказа.

Как указано выше, пунктом 6.3. договора предусмотрено право сторон отказаться от исполнения договора (отказ от договора) путем направления другой стороне письменного уведомления об отказе от исполнения договора не менее чем за месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

Настоящий договор будет считаться расторгнутым черед один месяц после получения другой стороной уведомления об отказе исполнения договора.

В случае, когда в определенные арендатором в уведомлении об отказе от исполнения договора (отказе от договора) дату, время и место уполномоченный представитель арендодателя не является для подписания акта приема-передачи объекта (помещения), арендатор отправляет подписанный со своей стороны акт приема-передачи ценным письмом в адрес арендодателя (п. 6.4. договора).

Таким образом, стороны договором согласовали порядок, срок и адрес уведомления от исполнения договора.

В обоснование своих доводов ответчиком представлено письмо от 21.02.2019 г. исх.№104, адресованное и направленное на электронную почту бухгалтера истца о расторжении договора с 22.03.2019 г.

Доказательств направления истцу уведомления о расторжении договора в порядке, предусмотренном в пункте 6.3., 6.4. договора, ответчиком не представлено.

Суд расценивает письмо от 21.02.2019 г. исх. №104 в качестве не надлежащего доказательства уведомления ответчиком истца о расторжении спорного договора аренды, поскольку выбранный способ отправки уведомления о досрочном расторжении договора противоречит п.6.3. и 6.4. договора.

Таким образом, доводы ответчика о прекращении договора аренды с 22.03.2019г. договора аренды не имеют документального подтверждения.

Поскольку уведомление ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора получено истцом 09.04.2019г. учитывая положения п. 6.3 договора аренды договора аренды прекратил свое действие 09.05.2019г.

Таким образом, арендатор обязан оплачивать пользование переданным ему во владение объектом аренды за период с момента передачи арендатору объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений, а именно до 09.05.2019г.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, и приняв во внимание, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих обратное, суд пришел к выводам о доказанности факта пользования ответчиком помещения и возникновении у ответчика перед истцом обязательства по оплате арендной платы за период в заявленном размере 138 033 руб. 66 коп.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил договор оказания юридических услуг от 21.05.2019г., заключенный между истцом (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), согласно условиям которого заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель принял обязательства по составлению искового заявления по настоящему делу.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 21.05.2019 г. на сумму 15 000 руб.

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. истцом документально подтверждены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, уровень сложности и категорию рассматриваемого спора; отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленных судебных расходов, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной, отвечает критериям разумности и соразмерности и подлежит взысканию в заявленном размере – 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Аполлон" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агидель-Торг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аполлон" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 138 033 руб. 66 коп. суммы долга, 15 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 5 141 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аполлон" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова