Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А60-34406/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34406/2023
21 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тея" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуральский мясной двор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.06.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью "Тея" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуральский мясной двор" о взыскании задолженности в размере 1875219 руб. 00 коп., неустойки в размере 1875219 руб. 00 коп.

Определением от 20.07.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

16.08.2023 от ответчика поступило возражение на исковое заявление. Просит в удовлетворении требований отказать в связи с отсутствием доказательств и в связи с истечением срока исковой давности.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 19.09.2023 судебное разбирательство назначено на 26.10.2023.

20.10.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

25.10.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением от 26.10.2023 судебное разбирательство отложено на 23.11.2023.

От истца 22.11.2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнения к возражению на иск.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

Определением от 23.11.2023 судебное разбирательство отложено на 11.01.2024.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнения к возражению на иск.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации следующих УПД:

№
Дата

Сумма

Подписант

47

06.03.2020

33860,00

ФИО3 (оператор)

48

06.03.2020

5640,00

ФИО3 (оператор)

145

21.08.2020

28884,00

ФИО3 (оператор)

146

21.08.2020

18900,00

ФИО3 (оператор)

152

31.08.2020

6280,00

ФИО3 (оператор)

188

01.12.2020

30084,00

ФИО3 (оператор)

184

01.12.2020

10904,00

ФИО3 (оператор)

193

01.12.2020

32580,00

ФИО3 (оператор)

202

25.12.2020

118208,00

ФИО3 (оператор)

203

27.12.2020

32998,00

ФИО3 (оператор)

204

27.12.2020

21400,00

ФИО3 (оператор)

205

27.12.2020

125658,00

ФИО3 (оператор)

207

31.12.2020

96239,00

ФИО3 (оператор)

2
16.01.2021

129339,00

ФИО4 (кладовщик)

4
22.01.2021

85400,00

ФИО4 (кладовщик)

6
29.01.2021

33878,00

ФИО4 (кладовщик)

7
29.01.2021

43279,00

ФИО4 (кладовщик)

9
05.02.2021

99240,00

ФИО4 (кладовщик)

17

05.03.2021

9130,00

ФИО4 (кладовщик)

23

26.03.2021

36460,00

ФИО4 (кладовщик)

70

30.09.2021

56478,00

ФИО4 (кладовщик)

74

29.10.2021

82226,00

ФИО4 (кладовщик)

75

05.11.2021

45798,00

ФИО4 (кладовщик)

76

12.11.2021

44688,00

ФИО4 (кладовщик)

78

26.11.2021

71318,00

ФИО4 (кладовщик)

80

03.12.2021

66220,00

ФИО4 (кладовщик)

81

10.12.2021

64850,00

ФИО4 (кладовщик)

252

17.12.2021

66220,00

ФИО4 (кладовщик)

Итого

1496159,00


В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ, суд разъясняет сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств:

ООО "Новоуральский мясной двор" об уголовной ответственности за клевету (ст. 128.1 УК РФ), за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ).

В соответствии со ст. 128.1 УК РФ клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

В силу ст. 306 УК РФ заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

Истцу судом также разъясняется, что в случае, если недостоверность представленного доказательства будет установлена арбитражным судом при его исследовании, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 303 УК РФ фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, -наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Ходатайство о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению в порядке ст. 161 АПК РФ.

Определением от 11.01.2024 судебное разбирательство отложено на 13.02.2024.

12.02.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ответчик поддержал ходатайства о фальсификации доказательств.

Выводы суда относительно проверки заявления о фальсификации судом излагаются в мотивировочной части судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 15 марта 2019 года между ООО «Новоуральский Мясной Двор» и ООО «Тея» был заключен договор об оказании услуг по перевозке груза № 19/001 (далее договор от 15.03.2019).

В рамках заключенного договора перевозчик (ООО «Тея») обязуется по заказу отправителя (ФИО5 Двор) осуществить доставку вверенного ему отправителем груза в соответствии с условиями, согласованными сторонами в соответствующей заявке, по согласованному маршруту, выдать груз получателю, а отправитель обязуется оплачивать за перевозку груза плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора от 15.03.2019 оплата услуг перевозчика производится заказчиком на условиях пост оплаты в течении 10 банковских дней, на основании счета выставляемого перевозчиком. Наличие претензии отправителя к перевозчику не является основанием для не оплаты/задержки в оплате услуг перевозчика.

В силу п. 2.4 договора от 15.03.2019 услуги по перевозке считаются оказанными своевременно и качественно после выдачи груза грузополучателю.

Кроме того, между ООО «Новоуральский Мясной Двор» и ООО «Тея» был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.06.2019 (далее договор от 01.06.2019), согласно п. 1.1 которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по организация комплекса услуг, связанных с перевозкой и транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов клиента. В соответствии с п. 2.1 договора к настоящему договору применяются правила, предусмотренные законодательством РФ к обязательствам по перевозке грузов, организации перевозок грузов и транспортной экспедиции.

На основании п. 5.2 договора от 01.06.2019 транспортно-экспедиционные услуги оплачиваются клиентом в течение 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг либо в ином порядке, согласованном сторонам при оформлении заявки на конкретную перевозку.

ООО «Тея» указывает, что выполнило свои обязательства, в подтверждение чего представлен односторонний акт сверки, согласно которому услуги оказаны истцом за период с 09.04.2019 по 17.12.2021, а также универсальные передаточные документы, подписанные сторонами.

Задолженность ответчика по оплате составляет 1875219 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор от 15.03.2019 по своей правовой природе относится к договорам перевозки, отношения по которым регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор от 01.06.2019 является смешанным – договор перевозки и транспортной экспедиции, отношения по нему регулируются главами 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорные денежные средства выплачены истцом в рамках договора перевозки.

В соответствии с п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 42 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

На основании ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Таким образом, по обоим договорам срок исковой давности составляет один год.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как предусмотрено п. 2.2 договора от 15.03.2019 оплата услуг перевозчика производится заказчиком на условиях пост оплаты в течении 10 банковских дней, на основании счета выставляемого перевозчиком.

На основании п. 5.2 договора от 01.06.2019 транспортно-экспедиционные услуги оплачиваются клиентом в течение 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Учитывая, что УПД подписаны в период с 09.04.2019 по 17.12.2021, годичный срок исковой давности истек на момент обращения истца с иском в суд (26.06.2023).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, исковое заявление подано в арбитражный суд по истечение годичного срока исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Более того, судом учтено, что истцом не были представлены в качестве доказательств УПД №175 от 27.12.2019, 65 от 27.03.2020, 82 от 10.04.2020, 86 от 17.04.2020, 204 от 11.11.2020, 225 от 01.12.2020, 226 от 01.12.2020, 227 от 01.12.2020, 281 от 31.12.2020, 32 от 12.02.2021, 70 от 19.03.2021, 71 от 19.03.2021, 87 от 02.04.2021 на общую сумму 439308 руб. 00 коп. Соответственно, доказательства оказания услуг на указанную сумму истцом в материалы дела не представлены.

Также в УПД, представленных истцом, содержатся ссылки на оба договора, однако истец не пояснил, на основании какого договора образовалась задолженность, определения суда от 26.01.2023, от 23.11.2023 о представлении расчета заявленной суммы с указанием УПД истец не исполнил.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации УПД № 47 от 06.03.2020, № 48 от 06.03.2020, № 145 от 21.08.2020, № 146 от 21.08.2020, № 152 от 31.08.2020, № 188 от 01.12.2020, № 184 от 01.12.2020, № 193от 01.12.2020, № 202 от 25.12.2020, № 203 от 27.12.2020, № 204 от 27.12.2020, № 205 от 27.12.2020, № 207 от 31.12.2020, № 2 от 16.01.2021, № 4 от 22.01.2021, № 6 от 29.01.2021, № 7 от 29.01.2021, № 9 от 05.02.2021, № 17 от 05.03.2021, № 23 от 26.03.2021, № 70 от 30.09.2021, № 74 от 29.10.2021, № 75 от 05.11.2021, №76 от 12.11.2021, № 78 от 26.11.2021, № 80 от 03.12.2021, № 81 от 10.12.2021, №252 от 17.12.2021. В обоснование ответчик указывает, что УПД подписаны лицами, не обладающими полномочиями по подписанию первичных документов, доверенности на принятие оказанных услуг на данные лица отсутствуют, доказательства оправки УПД в адрес ответчика для подписания не представлены.

Суд исходит из того, что оснований для проверки доводов о фальсификации не имеется, поскольку факт фальсификации или ее отсутствие не имеет правового значения в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, истцом за период с 01.01.2019 по 21.03.2023 рассчитана неустойка в размере 1875219 руб. 00 коп.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора от 15.03.2019 за просрочку оплаты услуг перевозчика отправитель несет ответственность в виде штрафной неустойки (пени) в размере 0.05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты.

В силу п. 6.7 договора от 01.06.2019 клиент несет ответственность за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных экспедитором, в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию суммы задолженности.

В то же время судом учтено, что расчет истца является неверным, произведен по ставке 1% за каждый день просрочки, за период с 01.01.2019, в то время как УПД подписаны начиная с 09.04.2019. Также истцом не были учтены поступления оплат от ответчика, срок действия моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Судебные расходы по уплате госпошлины, по оплате юридических услуг между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

Дополнительно судом учтено, что истцом не были представлены доказательства оплаты юридических услуг, которые были предложены представить истцу определением суда от 11.01.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Л.М. Килина