Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А43-4497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4497/2018

г. Нижний Новгород 22 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-61)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Балахна

к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6 им. К. Минина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Балахна

о взыскании 880 890, 28 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волга» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6 им. К. Минина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 858 804,09 руб. задолженности за поставленную горячую воду в период с октября по декабрь 2017 года по государственному контракту на горячее водоснабжение №Г-678/17 от 16.02.2017; 10 994,13 руб. пени, начисленных за период с 11.11.2017 по 07.02.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности; 11 092,06 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ, начисленных за период с 01.11.2017 по 07.02.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Требования основаны на статьях 309, 317.1, 330, 539 и 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ответчика отзыва на исковое заявление не представил.

В определении от 15.02.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.02.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт теплоснабжения, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 приложения №4 к контракту оплата за тепловую энергию и теплоносителя производится потребителем самостоятельно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленного в соответствующем расчетном периоде количества тепловой энергии и теплоносителя.

Контракт действует с момента его подписания по 30.11.2017 включительно. Стороны договорились о том, что действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 декабря 2016г. (пункт 7.1. контракта). Условиями п.7.4 контракта предусматривается его пролонгация.

Во исполнение условий контракта истец в октябре – декабре 2016 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 858 804,09 руб., для оплаты которой выставил счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Ответчик оплату поставленной в спорный период тепловой энергии не произвел, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение контракта подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты долга, возражения по расчету суммы долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11.

Кроме того, в части 3.1. статьи 70 данного Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного, требование истца о взыскании долга за период с октября по декабрь 2017 года по государственному (муниципальному) контракту №Г-678/2017 от 16.02.2017 признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за период с 11.11.2017 по 07.02.2018 в результате просрочки внесения платежей по поставке тепловой энергии в период с октября по декабрь 2017 года в размере 10 994,13 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункта 5.4 контракта в случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга начиная с 08.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из пункта 5.4 контракта на горячее водоснабжение №Г-678/17 от 16.02.2017г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 092,06 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ, начисленных за период с 01.11.2017 по 07.02.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 5.4 контракта в случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты: на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты).

Изучив расчет процентов, суд признает его неверным в силу следующего.

Периодическое внесение платежей при длящихся правоотношениях законодательно не отнесено ни к отсрочке, ни к рассрочке платежа. Специфика длящихся правоотношений предполагает, что товары, работы, услуги непрерывно (ежедневно) предоставляются кредитором должнику. Особенностью оплаты по таким договорам является ее внесение за определенный период - месяц. Момент окончания такого периода и согласованный в договоре срок оплаты не совпадают, потому при применении статьи 317.1 ГК РФ следует исходить из того, что денежное обязательство у должника возникает на дату платежа, установленную договором. Следовательно, законные проценты начисляются со дня, следующего за последним днем срока платежа, если иной момент не определен законом или договором. Поскольку должник обязан периодически вносить плату не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, законные проценты на соответствующую сумму долга должны начисляться с 11 -го числа этого месяца (или следующей после 10 числа даты с учетом положений ст.193 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае проценты по статье 317.1 ГК РФ следует начислять, исходя из установленных контрактом сроков оплаты поставленной горячей воды.

Произведя перерасчет процентов с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что взысканию подлежат проценты в сумме 9 873,03 руб., начисленные за периоды соответственно с 11.11.2017г., с 12.12.2017г., с 11.01.2018г. по 07.02.2018.

Требование истца о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ с суммы долга, начиная с 08.02.2018 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В остальной части заявленные требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6 им. К. Минина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 858 804,09 руб. долга, 10 994,13 руб. пени, пени с суммы долга с 08.02.2018г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.5.4 контракта №Г-678/17 от 16.02.2017г., 9 873,03 руб. процентов, проценты с суммы долга с 08.02.2018г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании ст. 317.1 ГК РФ, и 20 589 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова