Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № А56-108372/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108372/2023
18 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ВОЛКОДАВ" (адрес: Россия 450032, ул Боткина, д. 3 а/я24, Республика Башкортостан, г Уфа, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕЗАРЬ СЕКЬЮРИТИ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 196143, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/КОРПУС 2 ЛИТЕР "А", ОГРН: <***>);

о взыскании 37 572руб. 86коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное Агентство «Волкодав» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Цезарь Секьюрити Северо-Запад» (далее – ответчик) 16 377руб. 42коп. задолженности по договорам №7 ЦС/В-Уфа от 22.03.2013г., №39/13 ЧОП от 27.08.2013г., 3 806руб. 90коп. пени за период с 06.07.2018г. по 19.04.2023г. с продолжением начисленич пени на сумму основного долга, начиная с 20.04.2023г., 388руб. 54коп. постовых расходов и 20 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2023 г. дело передано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласно договорной подсудности по Договору No7ЦС/В-Уфа от 22.03.2013 г., заключенному между Истцом и Ответчиком.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно претензии No15 от 15.02.2023 истцом заявлены требования к ответчику лишь по договору No7 ЦС/В-Уфа от 22.03.2013г.

В соответствии с условиями п.4.1. и п.4.5. договора No7 ЦС/В-Уфа от 22.03.2013 г. услуги ООО ЧОА «Волкодав» оплачиваются ежемесячно по факту оказанных услуг.

В соответствии с п.4.7 Договора No7 ЦС/В-Уфа от 22.03.2013г., услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении Истца, задолженность ООО «ЧОО «Цезарь Секьюрити Северо-Запад» образовалась на основании актов №478 от 31.07.2018 г., № 477 от 31.08.2018 г., №607 от 31.12.2018 г., № 692 от 31.12.2018 г.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты поиску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срокисковой давности три года. Т.е. срок исковой давности предъявления исковых требований к ООО «ЧОО «Цезарь Секьюрити Северо-Запад» истек.

Ответчик заявил о применении по делу срока исковой давности.Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску озащите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кузнецов М.В.