Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А56-118333/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118333/2024
06 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН:  <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис-Транс» (адрес:  Россия 199406, <...>, лит. А, оф. 218, ОГРН:  <***>);

о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.09.2022 по 26.03.2024 в размере 207 104,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2024 в размере 21 522,13 руб., процентов с 27.03.2024 по дату фактической оплаты долга,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис-Транс» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.09.2022 по 26.03.2024 в размере 207 104,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2024 в размере 21 522,13 руб., процентов с 27.03.2024 по дату фактической оплаты долга.

Определением от 19.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он заявил об оплате неосновательного обогащения за пользование долей участка за период с 30.09.2022 по 26.03.2024 в размере 207 104,95 руб.

Решением суда в виде резолютивной части от 24.02.2025, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.05.2024  в размере 25 415,25 руб. В остальной части иска отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис-Транс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 827,17 руб.

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответственностью "ИнтерСервис-Транс" является собственником помещения 3-Н площадью 138,8 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008301:7519, расположенного по адресу: <...>, лит. Г, пом. 3-Н (далее - Помещение).

Указанное Помещение расположено в границах здания общей площадью 1027,2 кв.м, с кадастровым номером 78:15:0008301:3017 по адресу: <...> (далее - Здание).

Здание расположено на земельном участке, не прошедшим государственный кадастровый учет (далее - Задание).

Площадь земельного участка, используемого ответчиком, составляет 125,4 кв.м.

Арендные отношения между Комитетом и Обществом в отношении части Участка площадью 125,4 кв.м. в спорный период отсутствовали. Землепользование ответчика не являлось титульным, арендные платежи и земельный налог им не уплачивались.

Ссылаясь на то, что Общество в отсутствие законных оснований в период  с 30.09.2022 по 26.03.2024 без внесения платы пользовалось земельным участком под принадлежащим ему Помещением, Комитет направил претензию от 29.03.2024 №05-15-12527/24-0-0, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения ввиду чего Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком земельным участком площадью 125,4 кв. м. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчик в спорный период не являлся ни собственником или землевладельцем земельного участка, ни субъектом права постоянного (бессрочного) пользования, в силу статей 5, 65 ЗК РФ плату за пользование участком он может вносить только в размере арендной платы.

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).

В силу пп. 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

В иске Комитетом предъявлено к взысканию с ответчика неосновательное обогащение за период с 30.09.2022 по 26.03.2024 в сумме 207 104,95 руб.

Между тем, согласно представленному ответчиком платежному поручению от 08.05.2024 №809 им оплачены 207 104,95 руб. неосновательного обогащения. В связи с изложенным, требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2024 в размере 21 522,13 руб., а также процентов, начисленных на сумму долга с 27.03.2024 по день оплаты неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 26.03.2024, а также до момента оплаты долга (08.05.2024) ответчиком не оплачена. По состоянию на 08.05.2024 сумма процентов составила 25 415,25 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 1827,17 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять доводы общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис-Транс», изложенные в отзыве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис-Транс» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.05.2024  в размере 25 415,25 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис-Транс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 827,17 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Вареникова А.О.