Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А29-8477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8477/2018
10 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Импульс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.09.2017 (после перерыва не явилась),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.08.2018 (после перерыва не явился),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технотранс» (далее – ООО «Технотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4, л.д. 31) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Импульс» (далее – ООО «Строй-Импульс», ответчик) о взыскании 4 857 063 руб. 52 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 13/10-16 от 01.10.2016 на переработку, хранение грузов, 476 431 руб. пени, начисленных за период с 02.03.2017 по 30.08.2018, а также просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 31.08.2018 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему (т. 4, л.д. 42-44, 65-66) указал, что частично не согласен с заявленными требованиями, считает их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям:

- истцом не обоснована необходимость применения коэффициента 2 (коэффициент выходного дня) в счетах фактурах № 42 от 31.01.2017 и № 91 от 28.02.2017;

- истцом к оплате предъявлена счет-фактура № 92 от 28.02.2017 по оплате услуг по подаче и уборке вагонов в котором поступили плиты не являющиеся собственностью ответчика и которые не были приняты ответчиком из-за наличия брака;

- предъявленные к оплате счета-фактуры № 163 от 31.03.2017 и № 240 от 30.04.2017 не подлежат оплате, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие понесенные истцом расходы.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств (т. 4, л.д. 69-73) и ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы документов по которым заявлено ходатайство о фальсификации (т. 6, л.д. 198-205), в котором ООО «Строй-Импульс» просит назначить почерковедческую экспертизу в отношении представленных истцом актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение и актов о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение.

Истцом представлены пояснения на заявление о фальсификации доказательств (т. 4, л.д. 84-91), в котором ООО «Технотранс» указывает, что ответчиком в качестве обоснования заявления о фальсификации указывается, что директор ООО «Строй-Импульс» не подписывал Акты о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение и Акты о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение. По иным доказательствам, предоставленным в дело Истцом, фальсификация не заявлена.

В то же время, подписанные сторонами товарно-транспортные накладные, товарные накладные и иные доказательства, о фальсификации которых истец не заявлял, свидетельствуют об исполнении условий договора и о наступлении правовых последствий для его сторон.

Также указывается, что Ответчик, оспаривая принадлежность подписи лица, не оспаривает в тех же документах достоверность оттиска печати. Доказательств выбытия и незаконного использования печати в спорный период Ответчиком не представлено. При этом, сведений об утере печати либо нахождении ее в режиме свободного доступа, в материалах дела нет, что подтверждает невозможность использования печати ответчика посторонними лицами.

С начала выставления счетов-фактур и предоставления актов и всех первичных документов и до настоящего времени (более года) Ответчик не заявлял претензий и не отказывал в оплате выполненных работ, в том числе и по счетам-фактурам № 42 от 31.01.2017 г., № 91 от 28.02.2017г., № 163 от 31.03.2017, № 240 от 30.04.2017 по причине подписания актов неустановленным лицом.

Истцом представлены письма Ответчика № 257 от 12.05.2017 г. и № 28-ЗОВ от 28.09.2017 г., которые не содержат отказ от оплаты выполненных работ по спорным актам по причине недействительности первичных документов и актов о приемке и отпуске ТМЦ (фальсификации), а содержат совершенно другие причины, хотя и надуманные.

Более того, выполненные работы частично приняты и оплачены Ответчиком по точно таким же документам, как и спорные акты: счёт-фактура № 42 от 31.01.2017 г. в сумме 132 953,37 рублей платежным поручением № 904 от 12.09.2017 г. (т. 2, л.д. 27); счёт-фактура № 163 от 31.03.2017г. в сумме 863 565,57 рублей платежным поручением № 905 от 12.09.2017 г. (т. 2, л.д. 28).

С учетом изложенного ООО «Технотранс» просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, истец заявил ходатайство об истребовании доказательств:

- у ООО «Строй-Импульс» книги покупок за 1-2 квартал 2017 года;

- у Инспекции ФНС России № 22 по г. Москве - сведений об отражении ООО «Строй-Импульс» в книге покупок за 1 квартал 2017 года спорных счетов-фактур и сведений по НДС отраженных в налоговых декларациям представленным ООО «Строй-Импульс» по налоговым периодам 1-2 квартал 2017 года.

Заявитель считает, что ответчиком приняты к учету спорные операции и заявлены по ним налоговые вычеты в налоговых декларациям по налогу на добавленную стоимость, данные доказательства по мнению истца могут подтвердить необоснованность заявленного ответчиком ходатайства.

В целях проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств в определении от 24.09.2018 суд предлагал ООО «Технотранс» представить подлинники спорных актов.

ООО «Технотранс» представило в материалы дела Акты о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение и Акты о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (тома 5, 6).

Представитель ООО «Технотранс» в судебном заседании пояснил, что спорные услуги подтверждаются иными первичными документами приложенными к спорным актам в том числе: товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, ж/д накладными, которые указаны как в этих актах, так и в Актах о приемке материалов формы № М-7, письмами Ответчика.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, подписанные сторонами без замечаний, подтверждают факт оказание услуг по отпуску ТМЦ ответчику, содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Поскольку товарно-транспортные накладные подписаны со стороны ответчика, товар считается полученным Ответчиком.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, по смыслу указанной процессуальной нормы, назначение экспертизы является не единственной мерой, направленной на проверку заявления стороны спора о фальсификации доказательств.

Суд счел ходатайство о назначении экспертизы для подтверждения заявления о фальсификации доказательств не подлежащим удовлетворению, поскольку пришел к выводу о доказанности обстоятельств по делу совокупностью иных представленных документов, помимо спорных актов о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение и актов о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение.

Так, спорные услуги подтверждаются совокупностью иных доказательств, частично оплачены, а учитывая наличие оттиска печати общества на спорных актах, о фальсификации которых не заявлялось, а доказательства того, что в актах содержатся оттиски печати, не принадлежащие ответчику, либо оттиски печатей проставлены другим лицом помимо воли ответчика, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В настоящем случае суд, оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признает иные представленные истцом доказательства удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - достаточной для законного разрешения спора без необходимости проведения экспертизы.

С учетом изложенного, ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворению также не подлежит.

В судебном заседании 08.10.2018 объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 09.10.2018.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2016 года между ООО «Технотранс» (исполнитель) и ООО «Строй-Импульс» (заказчик) заключен договор № 13/10-16 на переработку, хранение грузов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по переработке и хранению товарно-материальных ценностей производственного назначения, а также по оказанию других видов услуг согласно протоколу согласования стоимости работ и услуг, оказываемых ООО «Технотранс». Выполнение работ (оказание услуг) оказывается на возмездной основе, в связи с чем заказчик обязуется оплатить их стоимость (пункты 1.1., 1.2. договора).

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания и по 31.12.2017 , в случае, если к 31.12.2017 у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1. договора).

Доказательств расторжения договора сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2.2.11 договора заказчик обязался своевременно производить оплату стоимости выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с тарифами, приведенными в приложении № 1 к договору.

Как предусмотрено пунктами 3.1., 3.2., 3.4. договора стоимость работ (услуг). Оказываемых в рамках договора согласовывается и отражается в Приложении № 1 к договору «Протокол согласований стоимости работ и услуг по приемке, переработке и хранению груза на базе ООО «Технотранс». Заказчик перечисляет предоплату в размере 100 % от предполагаемой стоимости работ (услуг), подлежащих оказанию (по заявке заказчика), на основании произведенного исполнителем предварительного расчета и выставленного счета на оплату. Окончательный расчет производится заказчиком за фактически выполненный исполнителем объем работ (оказанных услуг), с учетом перечисленной предоплаты. Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно, не позднее 30 (тридцати) календарных дней.

На основании пункта 2.2.8 при передаче груза на хранение сторонами договора составляются акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей по унифицированной форме № МХ-1.

В соответствии с пунктами 2.2.13, 2.2.14 заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения акта приема выполненных работ (оказанных услуг) обязан его рассмотреть, подписать уполномоченным лицом и один экземпляр акта возвратить исполнителю. При наличии разногласий, заказчик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения актов представить исполнителю письменный мотивированный отказ от их подписания. В случае не подписания заказчиком акта приема выполненных работ оказанных услуг) в установленный договором срок, а также не представления письменных возражений и претензий по объему и качеству оказанных исполнителем услуг, работы (услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

В силу пунктов 5.1. и 5.2. доарбитражный (претензионный) порядок урегулирования споров обязателен. Претензии предъявляются в письменной форме. Ответ на претензию дается в письменной форме в течение 10 (десяти) дней со дня получения претензии. Все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения, изменения или расторжения договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми.

Выполняя принятые на себя обязательства, ООО «Технотранс» оказало ООО «Строй-Импульс» предусмотренные договором услуги, в подтверждение чего истцом представлены акты № 42 от 31.01.2018, № 43 от 31.01.2017, № 92 от 28.02.2017, № 178 от 31.03.2017, №179 от 31.03.2017, № 184 от 31.03.2017, 219 от 30.04.2017, 234 от 30.04.2017, № 239 от 30.04.2017, № 240 от 30.04.2017, № 246 от 02.05.2017, № 522 от 30.11.2017, № 548 от 31.12.2017, № 38 от 31.01.2018, № 92 от 28.02.2018, подписанные со стороны ответчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг, акты № 91 от 28.02.2017, № 163 от 31.03.2017, № 268 от 26.05.2017, № 271 от 31.05.2017, № 272 от 31.05.2017, № 329 от 30.06.2017, № 330 от 30.06.2017, № 368 от 31.07.2018, № 462 от 30.09.2017, 489 от 31.10.2017, которые направлялись в адрес ООО «Строй-Импульс», однако последним не подписаны. При этом мотивированного отказа от их подписания, претензий по оказанным услугам со стороны заказчика в материалы дела в нарушение условий заключенного договора не представлены.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры: № 42 от 31.01.2018, № 43 от 31.01.2017, № 92 от 28.02.2017, № 178 от 31.03.2017, № 179 от 31.03.2017, № 184 от 31.03.2017, № 219 от 30.04.2017, № 234 от 30.04.2017, № 239 от 30.04.2017, № 240 от 30.04.2017, № 246 от 02.05.2017, № 522 от 30.11.2017, № 548 от 31.12.2017, № 38 от 31.01.2018, № 92 от 28.02.2018 на общую сумму 6 783 381 руб. 75 коп., которые заказчиком оплачены частично в размере 1 926 318 руб. 23 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения №№ 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655 от 11.07.2017 и №№ 904, 905 от 12.09.2017.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес Общества направлялись претензии от 05.06.2017 № 153 и № 94 от 16.04.21018 (т. 1, л.д. 38-39, 46-48) с требованием о погашении задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения ООО «Технотранс» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Спорные правоотношения вытекают из договора № 13/10-16 от 01.10.2016 на переработку, хранение грузов. Суд полагает, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что обоснованность исковых требований ООО «Технотранс» подтверждается материалами дела в том числе, дополнительно в подтверждение факта оказания услуг, с учетом возражений ответчика (оспариваются услуги в части выставленных к оплате счетов-фактур № 42 от 31.01.2017, № 91 от 28.02.2017, № 92 от 28.02.2017, № 163 от 31.03.2017, № 240 от 30.04.2017), истцом представлены следующие доказательства и объяснения.

К счету-фактуре № 42 от 31.01.2017 представлен акт выполненных работ (т. 1 л.д. 59), согласно которому Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик произвел оплату в размере 132 953 руб. 37 коп. платежным поручением № 904 от 12.09.2017 с назначением платежа по счету-фактуре № 42 от 31.01.2017 (т. 2, л.д.27).

Факт выполнения работ по указанному акту также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (т. 5, л.д. 4-33), а именно: - Акт о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 24.01.2017 № 6; - актом о приемке материалов № 6; - товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) № 23 - сертификатом 08-706; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 23.01.2017 № 19; - ТТН № 7, № 8; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 31.01.2017 № 21; - актом о приемке материалов № 21; - ТТН №№ 020, 019, 018, 017; - транспортными накладными №№ 019, 018, 017, 020; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 31.01.2017 № 24; - ТТН №№ 72, 71, 70, 69.

К счету-фактуре № 91 от 28.02.2017 представлены (т. 5, л.д. 34-126): - акты формы № М-7 комиссионной приемки поступившего груза по количеству и качеству с участием Ответчика, ТТН, железнодорожными накладными, транспортными накладными, товарными накладными отправителя поставщика или Ответчика, а также письмами Ответчика.

Факт возврата ТМЦ, сданных на хранение, Ответчику подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными о приеме ТМЦ представителем Ответчика и скреплены печатью общества.

Факт выполнения работ подтверждается: -актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 03.02.2017 № 29; - актом о приемке материалов № 29; - ТТН №№ 130/1, 130/3; - транспортной накладной; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 06.02.2017 № 30; - актом о приемке материалов № 30; - ТТН №№ 023, 024; - транспортной накладной №№ 023, 024; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 03.02.2017 № 31; - актом о приемке материалов № 31, ТТН № 47; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 07.02.2017 № 33; - актом о приемке материалов № 33; - ТТН № 62; - транспортной накладной № 4; - протоколом; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 08.02.2017 № 34; - актом о приемке материалов № 34; - ТТН № 66; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 08.02.2017 № 35; - актом о приемке материалов № 35; - ТТН № 022; - транспортной накладной № 022; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 11.02.2017 № 41; - актом о приемке материалов № 41; - ТТН № 65; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 14.02.2017 № 42; - актом о приемке материалов № 42; - товарной накладной № 1; - транспортной накладной № 1; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 15.02.2017 № 43; - актом о приемке материалов № 43; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 15.02.2017 № 44; - актом о приемке материалов № 44; - протоколом; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 15.02.2017 № 45; - актом о приемке материалов № 45; - товарной накладной № 033; - транспортной накладной № 033; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 21.02.2017 № 57; - актом о приемке материалов № 57; - товарной накладной № 130/1; - акт о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 22.02.2017 № 58; - актом о приемке материалов № 58; - железнодорожной накладной № ЭА055471, № ЭА055795; - сопроводительным письмом; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 03.02.2017 № 29; - ТТН № 73; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 04.02.2017 № 27; - ТТН №№ 76,75,74; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 06.02.2017 № 28; - ТТН №№ 78, 79; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 07.02.2017 № 31; - ТТН № 85; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 08.02.2017 № 32; - ТТН № 86; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 08.02.2017 № 33; - ТТН № 87; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 11.02.2017 № 37; - ТТН № 91; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 14.02.2017 № 41; - ТТН № 96; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 15.02.2017 № 43; - ТТН №№ 100, 99; -актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 16.02.2017 № 44; - ТТН № 101; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 22.02.2017 № 46; - ТТН №№ 115, 114, 113, 112, 111, 110, 109.

К счету-фактуре № 92 от 28.02.2017, представлен Акт № 92 от 28.02.2017 который подписан Сторонами (Истцом и Ответчиком) без замечаний и возражений (т. 1, л.д. 72-74). Поступление вагонов № 62525084 и № 65635450 Ответчиком не оспаривается. Остальные 2 вагона № 61178505 № 62316419 поступили с ТМЦ 26 февраля 2017 г., что указано в железнодорожной квитанции № ЭА251334 и отражено в Акте № 61 от 26.02.2017 о приемке материалов и Акте о приёмке ТМЦ на хранение № 61 от 26.02.2017 (т. 5, л.д. 129-130).

К счету-фактуре № 163 от 31.03.2017 представлены подтверждающие услуги документы (т. 5, л.д. 128-146): - акт о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 26.02.2017 № 61; - акт о приемке материалов № 61; - железнодорожная накладная ЭА251334; - сопроводительный лист №№ 486, 485; - акт о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 26.02.2017 № 62; - акт о приемке материалов № 62; - ТТН от 22.02.2017; - товарная накладная № 1; - акт о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 27.02.2017 № 63; - акт о приемке материалов № 63; - товарно-транспортная накладная № 164; - протокол; - акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 25.03.2017 № 77; - товарно-транспортная накладная № 239.

Ответчик частично оплатил указанный счет в сумме 863 565 руб. 57 коп. платежным поручением № 905 от 12.09.2017 г. (т. 2, л.д. 28) с указанием назначения платежа.

К счёту-фактуре № 240 от 30.04.2017 представлены акты формы № М-7 комиссионной приемки поступившего груза по количеству и качеству с участием Ответчика, товарно-транспортными накладными (далее ТТН), железнодорожными накладными, транспортными накладными, товарными накладными отправителя поставщика или Ответчика, а также письмами Ответчика.

Факт возврата ТМЦ, сданных на хранение, Ответчику подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными о приеме ТМЦ представителем Ответчика, и скреплены печатью общества.

Факт выполнения работ по указанным актам подтверждается следующими доказательствами (т. 6): - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 27.03.2017 № 193; - актом о приемке материалов № 193; - ТТН № 1-07/03/17; - товарной накладной № 0217И; - спецификацией; - транспортными накладными № 1-07/03/17- 2 шт.; -актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 26.03.2017 № 90; - ТТН № 238; -актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 12.03.2017 № 71; - ТТН №№ 205, 215; -актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 26.03.2017 № 204; - актом о приемке материалов № 204; - железнодорожной накладной ЭБ618306; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 27.03.2017 № 206; - актом о приемке материалов № 206; - железнодорожной накладной № ЭБ581450; - письмом 29/3; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 27.03.2017 № 92; - ТТН № 292; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 28.03.2017 № 94; - ТТН №№ 309,310; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 29.03.2017 № 96; - ТТН №№ 345, 346, 347, 348; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 01.04.2017 № 104; - ТТН №№ 400, 398, 397, 393; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 02.04.2017 № 252; - актом о приемке материалов № 252; - железнодорожной накладной № ЭБ927719; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 30.03.2017 № 100; - ТТН №№ 229, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 31.03.2017 № 244; - актом о приемке материалов № 244; - железнодорожной накладной № ЭБ821574; - письмом № 29/3; -актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 01.04.2017 № 247; - актом о приемке материалов № 247; - железнодорожной накладной № ЭБ926842; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 02.04.2017 № 107; - ТТН №№ 441, 440, 439, 434, 433, 416, 411, 410, 409, 408; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 04.04.2017 № 112; - ТТН №№ 487, 488, 494, 495; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 03.04.2017 № 257; - актом о приемке материалов № 257, железнодорожной накладной № ЭВ055890; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 03.04.2017 № 110; - ТТН №№ 463, 462, 459, 458, 457; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 05.04.2017 № 116; - ТТН №№ 509, 510, 511, 512, 515; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 07.04.2017 № 120; - ТТН №№ 561, 547, 544, 540, 539, 538; -актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 08.04.2017 № 268; - актом о приемке материалов № 268; железнодорожной накладной № ЭВ165967; - письмом № 03-04/1; -актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 08.04.2017 № 270; - актом о приемке материалов № 270; - железнодорожной накладной № ЭВ205868; - письмом № 03-04/1; - актом о приёме- передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 08.04.2017 № 269; - актом о приемке материалов № 269; - железнодорожной накладной № ЭВ206511; - письмом № 03-04/1; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 08.04.2017 № 124; - ТТН №№ 591, 586, 594, 495; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 09.04.2017 № 126; - ТТН №№ 612, 611; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 09.04.2017 № 126/1; - ТТН № 610; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 10.04.2017 № 271; - актом о приемке материалов № 271; - железнодорожной накладной № ЭВ321961; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 10.04.2017 № 127; - ТТН №№ 625, 624, 623, 617; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 11.04.2017 № 293; - актом о приемке материалов № 293; - железнодорожной накладной № ЭВ384688; - письмом № 14-04/01; -актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 11.04.2017 № 131; - ТТН №№ 637, 636, 635, 634; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 12.04.2017 № 294; - актом о приемке материалов № 294; - ТТН № 345; транспортной накладной № 12/4/1; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 12.04.2017 № 295; - актом о приемке материалов № 295; - железнодорожной накладной № ЭВ432402; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 13.04.2017 № 297; - актом о приемке материалов № 297; - железнодорожной накладной № ЭВ463846; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 13.04.2017 № 298; - актом о приемке материалов № 298; - железнодорожной накладной № ЭВ432682; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 13.04.2017 № 133; - ТТН № 669; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 16.04.2017 № 305; - актом о приемке материалов № 305; - железнодорожной накладной № ЭВ603318; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 16.04.2017 № 139; - ТТН №№ 685, 686, 687, 688; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 17.04.2017 № 140; - ТТН № 699; - акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 19.04.2017 № 145; - ТТН № 720; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 20.04.2017 № 314; - актом о приемке материалов № 314; - железнодорожной накладной № ЭВ747614; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 20.04.2017 № 315; - актом о приемке материалов № 315; - железнодорожной накладной № ЭВ477232; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 20.04.2017 № 148; - ТТН № 729; -актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 21.04.2017 № 150; - ТТН №№ 743, 740, 739; -актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 22.04.2017 № 152; - ТТН № 768; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 23.04.2017 № 318; - актом о приемке материалов № 318; - железнодорожной накладной № ЭВ794605; - актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 23.04.2017 № 319; - актом о приемке материалов № 319; - железнодорожной накладной № ЭВ780127; -актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 23.04.2017 № 154; - ТТН №№ 788, 789, 790, 792, 793; -актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 24.04.2017 № 156; - ТТН №№ 805, 804, 803; - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 25.04.2017 № 159; - ТТН № 817; -актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 29.04.2017 № 329; - актом о приемке материалов № 329; - авиа квитанцией № 1710 328 4; - письмом от 28.04.2017.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ООО «Строй-Импульс» услуг по договору № 13/10-16 от 01.10.2016 либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, заказчиком не представлено.

Доводы заявителя о том, что истцом не обоснована необходимость применения коэффициента 2 (коэффициент выходного дня) в счетах фактурах № 42 от 31.01.2017 и № 91 от 28.02.2017 судом отклоняется, т.к. противоречит условиям договора, так в приложении № 1 к договору (т. 1, л.д. 56-57) сторонами согласовано, что за услуги, оказываемые после 19 час., а также в официальные праздничные дни РФ и выходные дни, к расценкам применяется коэффициент К=2. Кроме того, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 и акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение по форме № МХ-3 подписаны ответчиком, выполнение работ в выходные дни подтверждается ответчиком подписанными первичными документами.

Аргументы ответчика, о том, что истцом к оплате предъявлена счет-фактура № 92 от 28.02.2017 по оплате услуг по подаче и уборке вагонов в котором поступили плиты не являющиеся собственностью ответчика и которые не были приняты ответчиком из-за наличия брака суд считает необоснованными. Поскольку как ранее указывалось, акт о принятых ответчиком услугах № 92 от 28.02.2017 подписан ответчиком без замечаний и возражений (т. 1, л.д. 72-74). Поступление вагонов № 62525084 и № 65635450 в адрес заказчика Ответчик признаёт.

Позиция ООО «Строй-Импульс» о том, что предъявленные истцом счета-фактуры № 163 от 31.03.2017 и № 240 от 30.04.2017 не подлежат оплате, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие понесенные истцом расходы являются необоснованными, т.к. противоречат материалам дела, первичные документы в материалы дела представлены истцом (т. 5-6), в том числе подписанные ответчиком без замечаний и частично оплачены (т. 2, л.д. 28).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Строй-Импульс» по оплате суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме в размере 4 857 063 руб. 52 коп.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств ООО «Технотранс» просит также взыскать с ответчика 476 431 руб. пени, начисленных по состоянию на 30.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 4.8. договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленная на сумму в размере 4 857 063 руб. 52 коп. с учетом частичной оплаты по состоянию на 30.08.2018 составила 476 431 руб.

Расчет ООО «Технотранс» судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период.

Ответчиком возражения относительно предъявленной ко взысканию суммы неустойки не заявлены, доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, сумма неустойки подлежит взысканию с ООО «Строй-Импульс» в заявленном размере в сумме 476 431 руб.

ООО «Технотранс» также заявило требование о присуждении неустойки до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Импульс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» задолженность за оказанные услуги по договору № 13/10-16 от 01.10.2016 на переработку, хранение грузов в сумме 4 857 063 руб. 52 коп., пени в сумме 476 431 руб. по состоянию на 30.08.2018, а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 31.08.2018 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 203 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Импульс» в доход федерального бюджета 464 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак