Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А28-8258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8258/2020
г. Киров
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Красиковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Молома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613835, Россия, Кировская область, п. Заря, Опаринский район, ул. Халтурина, д. 11)

к администрации муниципального образования Заринское сельское поселение Опаринского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613835, Россия, <...>)

о взыскании 1 359 898 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.03.2020,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Молома» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Заринское сельское поселение Опаринского района Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 1 359 898 рублей 31 копейки, в том числе 1 248 627 рублей 84 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по май 2019 года, с сентября по декабрь 2019 года, 111 270 рублей 47 копеек задолженности по содержанию и ремонту общего имущества за период с января по декабрь 2019 года, а также 11 500 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 432, 433, 438, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты, находящиеся в муниципальной собственности, а также обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 06.08.2018 №25 теплоснабжающая организация (ООО «Кировский ЛК») обязуется подавать исполнителю (истец) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора теплоснабжения).

Исполнитель принимает тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги отопления собственникам и пользователям помещений, находящихся в управлении ООО «УК «Молома». Сведения по объектам исполнителя, потребляющих тепловую энергию в соответствии с договором, приведены в приложении №2, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора теплоснабжения).

Между ООО «Кировский ЛК» (принципал) и истцом (агент) подписан агентский договор от 29.12.2018, по условиям пункта 2.1. которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать, а принципал принимать и оплачивать действия: в том числе по заключению договоров о предоставлении коммунальной услуги по отоплению (теплоснабжения) с потребителями; по начислению, учету и предъявлению потребителям к оплате коммунальной услуги по отоплению, предоставленной принципалом в составе платежного документа агента; по организации расчетов с потребителями по оплате коммунальной услуги по отоплению, предоставленной принципалом, и перечислению поступивших от потребителей денежных средств принципалу.

На основании подпункта пункта «г» пункта 3.1.2. агент обязан в целях организации расчетов с потребителями по оплате коммунальной услуги по отоплению осуществлять сбор/прием денежных средств за предоставленную коммунальную услугу по отоплению, а также неустоек (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение потребителями обязательств по оплате коммунальной услуги по отоплению.

Право агента (истца) требовать от потребителей внесения платы за потребленную коммунальную услугу по отоплению, а также в случаях, установленных федеральными законами и договорами, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) предусмотрено в пункте 3.2.1 агентского договора.

В спорный период (с января по май, с сентября по декабрь 2019 года) теплоснабжающей организацией (принципал, ООО «Кировский ЛК») были оказаны коммунальные услуги по теплоснабжению площадей жилого фонда поселка Заря.

Также в период с января по декабрь 2019 года истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены помещения ответчика.

Перечень пустующих помещений, принадлежащих ответчику, сформирован следующим образом: квартиры 4,5,6,10,11 д.5 по ул. Халтурина, квартиры 2,3,4,5,6,11 <...> квартиры 1, 2, 3, 4, 8, 11, 12 <...> квартиры 1, 3, 4, 4, 6 <...> квартиры 3, 4, 5, 12 <...> квартиры 28, 43, 44 <...> квартиры 35, 57, 58 <...> квартира 1 <...>.

Факт принадлежности помещений ответчиком не оспорен. В материалы дела представлены Выписки из реестра муниципальной собственности Заринского сельского поселения Опаринского района Кировской области.

Объемы поставленного ресурса, а также оказанных услуг определены истцом по нормативам.

Стоимость тепловой энергии определена на основании решения правления РСТ Кировской области от 02.10.2018 №35/6-тэ-2018 счетом решения правления РСТот 11.12.2018 №44/76-тэ-2019.

Также в материалы дела представлено решение Заринской сельской Думы от 21.12.2018 №18/03 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для населения муниципального образования Заринское сельское поселение Опаринского района Кировской области на 2019 года».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, а также потребленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика отправлена претензия от 21.04.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Факт оказания коммунальных услуг теплоснабжения, а также содержания и ремонта общего имущества подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Возражения по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с представленным в материалы дела договором оказания услуг (юридических) от 20.10.2019, заключенным между истцом (заказчик) и ООО «Юридический центр «Авангард» (исполнитель), исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества, находящегося в управлении заказчика, а заказчик, соответственно, обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора оказания услуг размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 11 500 рублей. В указанную стоимость входит: составление искового заявления в Арбитражный суд Кировской области, предоставление документов, запрашиваемых судом в ходе судебного процесса, присутствие представителя в судебном заседании.

В материалы дела представлены: акт от 25.05.2020 №4 об оказании исполнителем и принятии заказчиком услуги по составлению искового заявления, а также счет на оплату от 25.05.2020 №5, из которого следует, что стоимость услуги по составлению искового заявления о взыскании с ответчика задолженности составляет 11 500 рублей 00 копеек.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истец представил платежное поручение от 28.05.2020 №105 на сумму 11 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания представителем истца юридических услуг по настоящему делу, факт оплаты оказанных услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Учитывая принятые заказчиком услуги исполнителя, суд находит обоснованным отнесение на ответчика расходов за составление искового заявления.

При определении разумного размера судебных расходов суд принимает во внимание характер спора, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки и оказания соответствующей услуги, объем и характер оказанной представителем услуги.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит разумным размером расходов на оплату услуг представителя истца – 6000 рублей 00 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части расходов надлежит отказать.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая на момент рассмотрения дела не была уплачена. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с него в бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования Заринское сельское поселение Опаринского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613835, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Молома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613835, Россия, Кировская область, п. Заря, Опаринский район, ул. Халтурина, д. 11) 1 359 898 (один миллион триста пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 31 копейку задолженности, 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова