Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А22-1035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

30 августа 2018 года Дело № А22–1035/2018


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 233 423 руб. 73 коп,

установил:

Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 204 497,92 руб., штрафа в сумме 8466 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 459,60 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзывов, возражений, каких-либо заявлений, ходатайств не направлял.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.11.2016 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда №0801-9/0019.

Предметом вышеуказанного Договора являлось обязательства по изготовлению технической документации в отношении 14 (четырнадцати) объектов недвижимости расположенных по адресу: Республика Калмыкия, Октябрьский район, п.Восход.

Истец свои обязательства по Договору выполнил полностью. Ответчик выполнил свои обязательства по оплате работ частично. В соответствии с условиями договоров (п. 2.2.) 30.11.2016г. Ответчик произвел оплату аванса, в размере 30% от стоимости работ в размере 102 248 руб. 96 коп.

По завершению результаты работ были переданы Ответчику, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 22 декабря 2016 года.

Ответчик не возражал по объему выполненных работ, какие-либо претензии к содержанию документации и качеству не выражал.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2016, подписанным и заверенным сторонами без замечаний и разногласий.

Подписание акта о приемке выполненных работ свидетельствует о принятии ответчиком выполненных истцом работ, а также потребительской ценности для ответчика результата этих работ и желании им воспользоваться.

Ответчик выполненные работы не оплатил в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременной оплате выполненных работ явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ по технической инвентаризации от 22.12.2016, подписанными истцом и ответчиком без замечаний и заверенными печатями организаций сторон. Указанное доказательство подтверждает надлежащее исполнение истцом своих обязательств по Договору.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 204497,92 руб.

Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 204 497,92 руб. обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу пени (штраф) в сумме 8 466 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в сумме 20459,60 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.4 договора в случае просрочки ответчиком оплаты выполненных работ истец вправе начислить пени в размере 0,01 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, с него в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 8 466 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Изложенное означает, что неустойка, предусмотренная пунктом 5.4 договора, и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ответственностью за нарушение должником денежного обязательства (обязанности покупателя по своевременной оплате товара).

Исходя из смысла главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорных пеней и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерным.

В связи с изложенным суд отказывает во взыскании с ООО «Восход» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20459 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 204 497 руб. 92 коп., пени в сумме 8 466 руб. 21 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 7259 руб., всего – 220 223 руб. 13 коп.

В остальной части исковых требований акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о взыскании процентов в сумме 20 459 руб. 60 коп. - отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Л.Б. Джамбинова