Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-91181/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40- 91181/24-84-700
11 июня 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: первый заместитель Гагаринского межрайонного прокурора Тюняев Ю. Р.

к ответчику: заместитель директора ФГБУН ИЭ РАН ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2024,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 27.05.2024 по 10.06.2024 о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Первый заместитель Гагаринского межрайонного прокурора Тюняев Ю. Р. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении заместителя директора ФГБУН ИЭ РАН ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 29.03.2024.

Стороны, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В порядке ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 и согласно определению арбитражного суда от 26.10.2023 г. в судебном заседании 31.01.2024 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка законности использования, переданного на праве оперативного управления федерального имущества по адресу: <...>, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт экономики Российской академии наук, (далее - ФГБУН ИЭ РАН).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 24.04.2012 № 77-АО 058149 нежилое здание по адресу: <...> закреплено за ФГБУН ИЭ РАН на праве оперативного управления, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2009 № 77-77-13/008/2009-359.

В силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ, пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные органы исполнительной власти.

Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).

Установлено, что в помещениях здания по адресу: <...> закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУН ИЭ РАН располагаются офисные помещения.

Между ФГБУН ИЭ РАН («Арендодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИПРОЕКТ» (Арендатор) заключен договор аренды от 01.06.2023 № 392/23 сроком до 31.03.2024, по которому Арендодатель предоставил во временное владение пользование часть нежилого помещения по адресу: г. Москва,

Нахимовский проспект, <...> этаж, пом. I, ком. № 13, общей площадью 11,4 кв.м. под офис, для эксплуатации части здания.

Вместе с тем, сведений о согласовании данного договора с представителем собственника имущества в ходе проверки не представлено.

Таким образом, ФГБУН ИЭ РАН распорядилось федеральной собственностью, находящейся у Учреждения на праве оперативного управления, без надлежаще оформленных документов, с нарушением императивных требований законодательства, регламентирующих порядок распоряжения государственной собственностью, что нарушает интересы государства.

Частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Приказом директора ФГБУН ИЭ РАН ФИО2, от 26.11.2021 на должность заместителя директора по общим вопросам назначен ФИО1

Таким образом, в связи с распоряжением объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в действиях должностного лица - заместителя директора по общим вопросам ФГБУН ИЭ РАН ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 724 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения является адрес нахождения нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности: <...>.

Заявитель указал, что правонарушение выявлено 26.03.2024.

Статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного лица, не усматривается.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств вина ответчика установлена, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что должностным лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Суд считает также, что на дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда

или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств того, что на момент привлечения лица к административной ответственности факты привлечения лица к административной ответственности по однородным правонарушениям с наличием вступивших в силу актов, административным органом не представлено.

Следовательно, оснований препятствующих назначению административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Поскольку ответчик впервые совершил административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд счел возможным с учетом правил, определенных ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 1 ст. 7.24, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь заместителя директора ФГБУН ИЭ РАН ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.24 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова