Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А19-14201/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14201/2025
г. Иркутск
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столбовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБСТАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664521, Иркутская область, г.о. город Иркутск, г Иркутск, тер. Горка, стр. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664523, Иркутская область, г Иркутск, тер. Потребительский кооператив садоводческое товарищество Топограф, д. 65)

о взыскании задолженности по договору поставки в отсутствие сторон

установил:

иск заявлен о взыскании с ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в пользу ООО "СИБСТАЛЬ": 661 625 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки № 69 от 19.09.2023 г., в том числе

- сумма основного долга в размере 635 617 руб. 90 коп. за период с 19.09.2023 по 05.05.2025;

- неустойка и проценты за период с 19.09.2025 по 20.06.2025 в размере 26 008 руб. 09 коп.

а также, расходов по оплате государственной пошлины 39 081 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о времени и месте заседания (определения суда направлялись о по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 664523, Иркутская область, г Иркутск, тер. Потребительский кооператив садоводческое товарищество Топограф, д. 65 и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения), в суд не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25

юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика ООО "СТРОЙИНВЕСТ" надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Обстоятельства дела. Позиция истца.

Между ООО "СИБСТАЛЬ" (истцом, поставщиком) и ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (покупателем, ответчиком) заключен договор поставки № 69 от 19.09.2023 в соответствии с которым, поставщиком приняты обязательства по поставке товара, а покупателем по его приемке и оплате.

Перечень товара, подлежащего поставке, а также условия его оплаты согласованы сторонами в спецификациях по договору. (п. 1.1., 1.2 договора)

Всего, по утверждению истца, поставлено товара на 5 274 081 руб. 90 коп. Товар частично оплачен на 3 730 664 руб., задолженность составляет 635 617 руб. 90 коп.

В связи с наличием задолженности за поставленный товар истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга, а кроме того, неустойки, процентов по денежному обязательству, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 69 от 19.09.2023, суд установил, что указанный договор является договором поставки, правоотношения из указанных договоров регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).

Договор является рамочным, заключен в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ и определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые конкретизированы и уточнены в спецификациях к договору.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ходе исполнения обязательств по договору № 69 от 19.09.2023 сторонами подписаны спецификации № 1 от 11.03.2025, № 2 от 11.03.2025, № 3 от 02.04.2025, в которых определены товары подлежащие поставке, их стоимость, сроки и место поставки, а также порядок оплаты: товар подлежит оплате в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Истцом поставлен товар:

- по спецификации № 1 от 11.03.2025 в соответствии с универсальным передаточными документом № 175 от 12 марта 2025 на сумму 544 556,60 руб. – 12.03.2025, принят 22.04.2025, о чем совершена отметка в УПД.

- по спецификации № 2 от 11.03.2025 в соответствии с универсальным передаточными документом № 176 от 12 марта 2025 на сумму 26 772,80 руб. – 12.03.2025, принят 22.04.2025, о чем совершена отметка в УПД.

- по спецификации № 3 от 02.04.2025 в соответствии с универсальным передаточными документом № 176 от 12 марта 2025 на сумму 64 288,50 руб. – 02.04.2025, принят 22.04.2025, о чем совершена отметка в УПД.

Всего поставлено товара на 635 617 руб. 90 коп. Универсальные передаточные документы подписаны без замечаний.

Таким образом, факт поставки товара суд находит доказанным.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Срок оплаты поставленных товаров (30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя по условиям спецификаций) истек 22.05.2025.

Согласно расчету истца обязанность по оплате товара ответчиком исполнена не была, остаток задолженности за поставленный товар составляет 635 617 руб. 90 коп.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, документов в опровержение образовавшегося долга не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требование об оплате товара по существу не оспорил, в связи с чем, суд находит признанными ответчиком обстоятельства, связанные с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара.

Учитывая установленный судом факт поставки товара, отсутствие доказательств его оплаты, суд полагает требования ООО "СИБСТАЛЬ" о взыскании с ООО "СТРОЙИНВЕСТ" 635 617,90 (шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 90 копеек основного долга за поставленный по договору № 69 от 19.09.2023 товар предъявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда по требованию о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке в порядке ст. 330, 331 ГК РФ согласовано сторонами пункте 5.2. договора в соответствии с которым несвоевременная оплата полученного товара (или транспортных расходов, дополнительных услуг) влечет ответственность Покупателя в форме уплаты последним неустойки в размере 0,1% в день от стоимости

неоплаченного товара (части товара) (или транспортных расходов, дополнительных услуг) за каждый день просрочки.

ООО "СИБСТАЛЬ" в соответствии с п. 5.2. договора произвело начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного товара, сумма неустойки за период с 23.05.2025 (дня следующего за датой оплаты) по 20.06.2025 составила 18 432,92 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 92 копейки.

Факт неисполнения обязательства по оплате поставленного товара судом установлен, ответчик доказательств иного не представил, требование истца о взыскании неустойки ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Суд, проверив расчет неустойки, выполненный истцом, находит его верным, соответствующим условиям принятых на себя сторонами обязательств.

В связи с чем, суд находит заявленное требование о взыскании неустойки обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Выводы суда по требованию о взыскании процентов по денежному обязательству.

В пункте 5.4 договора стороны специально оговорили условие, что кредитор по денежным обязательствам, вытекающим из настоящего Договора, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии с ст. 317.1 ГК РФ. Стороны согласовали ставку законных процентов из расчета 15 % (пятнадцать процентов) годовых. В случае принятия Поставщиком решения о начислении процентов по ст. 317.1 ГК РФ на сумму долга, Поставщик обязан известить об этом Покупателя в претензионном письме. Вместе с тем Поставщик вправе отказаться от получения законных процентов.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены факты поставки товара, неисполнения обязанности по его оплате, истец правомерно начислил ответчику проценты по денежному обязательству за период, начиная со дня истечения срока оплаты товара.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, суд находит требование о взыскании процентов по денежному обязательству в размере 7 575,17 (семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 17 копеек за период с 23.05.2025 по 20.06.2025 заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Судом распределены судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные

лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные

расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру

удовлетворенных исковых требований. В рамках настоящего дела подлежат распределению - судебные расходы по уплате госпошлины в размере 39 081 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 20 000 руб.

Что касается государственной пошлины.

От суммы заявленных требований сумма подлежащей оплате государственной

пошлины, рассчитанная по правилам статьи 333.21 НК РФ составляет 39 081 руб.

При подаче иска истец оплатил эту же сумму, что подтверждается платежным

поручением № 884 от 24.06.2025..

При таких обстоятельствах, государственная пошлина относится в размере

39 081 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Что касается расходов на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать судебные издержки в размере 20 000 руб. 00 коп., связанные с оплатой услуг представителя в судебном процессе по настоящему делу.

Рассмотрев требование истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании договора от 01.05.2025 № 45, заключенного ООО «Сибсталь» (заказчиком) с ФИО1 (исполнителем) последний принял на себя обязанность оказать юридическую помощь по настоящему иску.

Пунктом 2.1 договора стороны установили стоимость оказания услуг в размере 20 000 руб.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг на заявленную сумму представлен чек о совершении банковского перевода.

Из материалов дела следует, что представитель подал иск в суд, в судебных заседаниях по делу представитель не участвовал.

Таким образом, факт оказания юридических услуг суд находит подтвержденным.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлено.

Поскольку размер судебных расходов документально подтвержден, судебные издержки понесены в разумных пределах, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. обоснованным, и подлежащим удовлетворению в завяленной сумме.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБСТАЛЬ» (ИНН <***>):

 661 625,99 (шестьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 99

копеек, в том числе:

o задолженность за поставленный товар в сумме 635 617,90 (шестьсот

тридцать пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 90 копеек;

o неустойку за период с 23.05.2025 по 20.06.2025 в сумме 18 432,92

(восемнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 92 копейки

o проценты по денежному обязательству за период с 23.05.2025 по 20.06.2025

в сумме 7 575,17 (семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 17 копеек

 расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 081,00 (тридцать девять

тысяч восемьдесят один) рубль 00 копеек

 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 (двадцать

тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова