Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А74-13394/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2019 года Дело № А74-13394/2019

Резолютивная часть решения принята 23 декабря 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305190309500020)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребенка – детский сад «Золотая рыбка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 256 697 руб. 46 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребенка – детский сад «Золотая рыбка» о взыскании 257 556 руб. 75 коп., в том числе 248 467 руб. долга по контракту от 10.04.2019 б/н и 9089 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 13.06.2019 по 12.11.2019.

18.12.2019 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с уменьшением размера неустойки, в котором истец просит взыскать с ответчика 256 697 руб. 46 коп., в том числе 248 467 руб. долга, 8230 руб. 47 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

17.12.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик признал заявленные требования в части взыскания долга, представил контррасчет неустойки, исходя из ставки ЦБ РФ 6,25%.

Поскольку истец уточнил размер неустойки, рассчитал ее исходя из ставки 6,25%, что соответствует контррасчету ответчика, суд принимает признание иска в полном объеме.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 10.04.2019 заключён контракт на выполнение работ по установке системы охранного видеонаблюдения на объекте заказчика: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Абакана «Центр развития ребенка – детский сад «Золотая рыбка» в соответствии с локальным сметным расчётом (приложение №1 к контракту).

Общая стоимость работ по контракту определена в размере 248 467 руб., оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 дней после приёмки заказчиком результата выполненных работ (пункты 2.1, 2.5 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Исполняя условия контракта от 10.04.2019, истец выполнил работы на сумму 248 467 руб., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 14.05.2019 № 3 подписанного ответчиком без замечаний и возражений.

В связи с неоплатой ответчиком долга по договору истец направил ответчику претензию от 17.06.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на выполнение работ, являющегося договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что контракт от 10.04.2019 заключён с соблюдением порядка, установленного Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что контрактные обязательства со стороны истца исполнены, работы в рамках спорного договора выполнены, представленные в дело истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении контракта подрядчиком.

Факт и стоимость выполненных истцом работ в рамках контракта подтверждается представленным в материалы дела актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 14.05.2019 № 3 на сумму 248 467 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в указанной сумме суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с допущенной просрочкой в оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 8230 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 13.06.2019 по 18.11.2019 (159 дней), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 6,25%.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 256 697 руб. 46 коп., в том числе: 248 467 руб. долга, 8230 руб. 46 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 8134 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 13.11.2019 № 734 в размере 8151 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 5910 руб. 80 коп. государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2440 руб. 20 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Центр развития ребенка – детский сад «Золотая рыбка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 256 697 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 46 коп., в том числе: 248 467 руб. долга, 8230 руб. 46 коп. неустойки, а также 2440 (две тысячи четыреста сорок) руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №734 от 13.11.2019.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 17 (семнадцать) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №734 от 13.11.2019, копию которого направить истцу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь