Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А09-2196/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2196/2022
город Брянск
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Гудиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСоцСтрой», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, 2) государственному казенному учреждению Управление капитального строительства <...>) государственному автономному учреждению «Спортивный клуб «Брянск», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 53 758 руб. 64 коп. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.04.2020 №34-Д,

от ответчиков: 1) не явились, 2) ФИО3, представителя по доверенности от 27.12.2022, 3) ФИО4, представителя по доверенности от 09.11.2022,

от третьего лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в судебном заседании 09 марта 2023 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 01 марта 2023 года.

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Брянской области (далее – ГКУ УКС Брянской области) о взыскании 69 035 руб. 92 коп., в том числе 68 404 руб. 46 коп. задолженности за горячую воду отпущенную в период с мая по август 2021 года на объекты крытый ледовый стадион «Десна» и гостиница, расположенные по адресу: <...> руб. 46 коп. неустойки за период с 04.03.2022 по 10.03.2022.

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Учитывая необходимость выяснить и исследовать дополнительные обстоятельства и доказательства, определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1, л.д.71-72).

Определением суда от 15.06.2022 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖилСоцСтрой» (далее - ООО «ЖилСоцСтрой»), государственное автономное учреждение «Спортивный клуб «Брянск» (далее - ГАУ «СК «Брянск»), Управление имущественных отношений Брянской области (т.1, л.д.85-86).

Определениями от 28.09.2022 и 17.01.2023 по ходатайству истца ООО «ЖилСоцСтрой» и ГАУ «СК «Брянск» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (т.2, л.д.20-21, л.д.71, 78-80).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать 53 758 руб. 64 коп., в том числе с ООО «ЖилСоцСтрой» 447 руб., из которых 199 руб. 16 коп. задолженности за отпущенную горячую воду в период с 21.05.2021 по 06.06.2021 и 247 руб. 84 коп. пени, с ГКУ УКС Брянской области и ГАУ СК «Брянск» солидарно 53 311 руб. 64 коп., из которых 52 493 руб. 95 коп. задолженности за отпущенную горячую воду в период с 07.06.2021 по 31.08.2021 и 817 руб. 69 коп. пени, удовлетворенное в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

В последующем истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «ЖилСоцСтрой» о взыскании 447 руб., в том числе 199 руб. 16 коп. задолженности за отпущенную горячую воду в период с 21.05.2021 по 06.06.2021 и 247 руб. 84 коп. пени, в связи с оплатой (т.2, л.д.49).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требований к ООО «ЖилСоцСтрой» не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ООО «ЖилСоцСтрой» 447 руб. задолженности и пени подлежит прекращению.

В судебном заседании 09.03.2023 истец поддержал исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ГАУ «Спортивный комплекс «Брянск» и ГКУ УКС Брянской области 52 493 руб. 95 коп. задолженности за отпущенную горячую воду в период с 07.06.2021 по 01.08.2021 и 817 руб. 69 коп. пени.

Ответчик, ООО «ЖилСоцСтрой», в отзыве на иск указал, что оплатил истцу задолженность за горячую воду, потребленную в период с 21.05.2021 по 06.06.2021 (т.2, л.д.38-39).

Ответчик ГКУ УКС Брянской области возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что в спорный период у него отсутствовало обязательство по оплате коммунальных платежей в отношении спорных объектов. Пояснил, что ГКУ УКС Брянской области было передано в безвозмездное пользование для реконструкции недвижимое имущество ГАУ СК «Брянск». С целью проведения реконструкции 09.08.2019 между ГКУ УКС Брянской области и ООО «ЖилСоцСтрой» был заключен государственный контракт №0127200000219004206_275474 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция крытого ледового дворца «Десна» по адресу: <...>». В спорный период работы на объекте были завершены, ответчик коммунальные услуги не потреблял (т.1, л.д.48, 51-53).

Ответчик, ГАУ «СК «Брянск», в отзыве на иск указал, что обязанность по оплате за горячее водоснабжение у него возникла с 13.09.2021. В период с июня по сентябрь 2021 года ответчик не имел возможности пользоваться объектами, так как датой их ввода в эксплуатацию является 08.09.2021, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание ответчик ООО «ЖилСойСтрой» и третье лицо Управление имущественных отношений Брянской области не явились.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ без участия указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 14.06.2019 №719 «О даче согласия на передачу государственного недвижимого имущества Брянской области в безвозмездное пользование ГКУ УКС Брянской области» (т.1, л.д.127) разрешена передача ГКУ УКС Брянской области в безвозмездное пользование недвижимого имущества, расположенного по адресу: Брянская область, <...>, закрепленного на праве оперативного управления за ГАУ СК «Брянск», с целью проведения реконструкции по объекту: «Реконструкция крытого ледового дворца «Десна» по адресу: <...>»:

- закрытый ледовый стадион «Десна», общей площадью 2 388,9 кв.м;

- здание 2-х этажное к хоккейному корту, общей площадью 1 017,4 кв.м.

05.06.2020 между ГАУ «СК «Брянск» (ссудодатель) и ГКУ УКС Брянской области (ссудополучатель) заключен договор №1 (т.1, л.д.55-56), по условиям которого ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные в здании закрытого ледового стадиона «Десна» общей площадью 2 388,9 кв. м по адресу: <...> и нежилые помещения, расположенные в здании 2-х этажном к хоккейному корту общей площадью 1 017,4 кв. м по адресу: <...> для проведения реконструкции по объекту: «Реконструкция крытого ледового дворца «Десна» по адресу: <...>» (пункт 1.1 договора).

Одновременно с договором сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений, являющийся Приложением №1 к договору от 05.06.2020 №1 (т.1, л.д.56 с обратной стороны).

В связи с передачей объекта ГКУ УКС Брянской области, на основании заявки ГАУ СК «Брянск», истцом 15.07.2019 было произведено отключение ГВС здания по адресу: <...>, о чем составлен акт №265/1 от 15.07.2019 (т.1, л.д.103).

20.09.2019 по заявке ГАУ СК «Брянск» истцом произведено отключение отопления административного здания, спортзала по адресу: <...> (акт №2865-Б-3 от 20.09.2019) (т.1, л.д.104).

09.08.2019 между ГКУ УКС Брянской области (государственный заказчик) и ООО «ЖилСоцСтрой» (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт №0127200000219004206_275474 (т.1, л.д.91-102), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкция крытого ледового дворца «Десна» по адресу: <...>» и сдать результат заказчику (пункт 1.1 контракта).

29.09.2020 между ГКУ УКС Брянской области (заказчик) и ГУП «Брянсккоммунэнерго» (исполнитель) заключен договор №60/Т-20 (т.1, л.д.137-146) на оказание услуг по подключению объекта к инженерно-техническим сетям отопления и вентиляции, 14.10.2020 сторонами был заключен договор №63/Г-20 (т.1, л.д.130-136) на выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика к централизованной системе горячего водоснабжения.

29.09.2020 ГУП «Брянсккоммунэнерго» выдало заказчику ГКУ УКС Брянской области условия подключения №60/Т к договору теплоснабжения. 14.10.2020 были выданы условия №63/Г на подключение объекта к централизованной системе горячего водоснабжения (т.1, л.д.24).

Письмом от 26.05.2021 №01-06-640 ГУП «Брянсккоммунэнерго» сообщило, что условия подключения №60/Т от 29.09.2020 и №63/Г от 14.10.2020 объекта «Реконструкция крытого ледового дворца «Десна» по адресу: <...>» к системе отопления и горячего водоснабжения ГУП «Брянсккоммунэнерго» заказчиком ГКУ УКС Брянской области выполнены (т.1, л.д.25).

21.05.2021 отделом наладки тепловых сетей и энергоинспекции ГУП «Брянсккоммунэнерго» составлен акт №560 о том, что согласно заявке и наряда №029 от 20.05.2021 произведено включение горячего водоснабжения в 8 час. 30 мин. 21.05.2021 реконструируемого крытого ледового дворца (т.1, л.д.22).

07.06.2021 составлен комиссионный акт приемки объекта капитального строительства, согласно которому работы по реконструкции ледового дворца «Десна» в Бежицком р-не г. Брянска, выполнены в полном объеме и приняты от генподрядчика (ООО «ЖилСоцСтрой») заказчиком (ГКУ УКС Брянской области) для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.1, л.д.59-61).

Разрешение на ввод объекта «Реконструкция крытого ледового дворца «Десна» по адресу: <...>» в эксплуатацию было получено ГКУ УКС Брянской области 08.09.2021 (т.1, л.д.57-58).

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 13.09.2021 №1503 за ГАУ «Спортивный комплекс «Брянск» на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимого имущества: закрытый ледовый стадион «Десна» площадью 4 503,5 кв. м с кадастровым номером 32:28:0014402:11 и гостиница площадью 1 109,5 кв. м с кадастровым номером 32:28:0014403:55, расположенные по адресу: <...> (т.1, л.д.5-6).

По акту приема-передачи объектов недвижимости от 13.09.2021 ГАУ СК «Брянск» приняло на баланс от ГКУ УКС Брянской области вышеуказанное недвижимое имущество.

22.12.2021 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и ГАУ СК «Брянск» подписано дополнительное соглашение к контракту горячего водоснабжения №02В-02002002/21 (т.1, л.д.105-108), которым урегулированы поставка горячей воды на объекты: гостиница и закрытый ледовый дворец «Динамо» по ул. Кромской, 48А.

Соглашение вступает в силу с 13.09.2021 и действует до 31.12.2021 (пункт 6 соглашения).

Поскольку поставленная в реконструированные объекты период с 21.05.2021 по 31.08.2021 горячая вода никем не оплачивалась, ГУП «Брянсккоммунэнерго» направило ООО «ЖилСоцСтрой» на подписание договор на поставку горячей воды №02В-02023574 от 21.05.2021.

Письмом №386 от 19.08.2021 ООО «ЖилСоцСтрой» возвратило ГУП «Брянсккоммунэнерго» договор без подписания, указав, что строительно-монтажные работы на объекте выполнены в полном объеме, пользование горячим водоснабжением не выполняется (т.1, л.д.150).

Письмом от 01.01.2022 ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось к ГКУ УКС Брянской области с требованием оплатить задолженность за отпущенную горячую воду (т.1, л.д.19-20).

Оплата потребленного ресурса не была произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЖилСоцСтрой» произвело оплату истцу за горячую воду, потребленную в период с 21.05.2021 по 06.06.2021 (дата передачи объекта заказчику –ГКУ УКС Брянской области).

Неоплаченной осталась задолженность в размере 52 493 руб. 95 коп. за период с 07.06.2021 по 01.08.2021, которую истец просил взыскать в солидарном порядке с ГКУ УКС Брянской области и ГАУ СК «Брянск».

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Вместе с тем, по смыслу статьи 539 ГК РФ, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии несет лицо, принявшее такую обязанность по договору, либо, не состоящее в обязательственных отношениях путем подписания соответствующего договора энергоснабжения, фактически потребившее тепловой ресурс, в связи с чем, юридическое значение приобретает отношение лица к теплопотребляющим установкам, а также к имуществу, на содержание которого была израсходована тепловая энергия (статьи 210, 216 ГК РФ).

Диспозиция указанной нормы предполагает заключение договора теплоснабжения, лишь как одного из оснований, порождающих юридические последствия для его сторон.

Согласно части 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, в случае взыскания задолженности лица, чьи обязательственные отношения с энергоснабжающей организацией опосредованы фактическим потреблением тепловой энергии, юридически значимыми обстоятельствами являются не только законность владения теплопотребляющими установками, но и объектом, на содержание которого израсходована тепловая энергия; а также объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт поставки истцом в спорный период горячей воды на объект «Реконструкция крытого ледового дворца «Десна» по адресу: <...>» заказчиком строительства которого выступал ГКУ УКС Брянской области, а подрядчиком ООО «ЖилСоцСтрой».

По условиям п. 8.5 муниципального контракта №0127200000219004206_275474 от 09.08.2019, заключенного между ГКУ УКС Брянской области и ООО «ЖилСоцСтрой», подрядчик самостоятельно решает вопросы подключения временных и вновь построенных коммуникаций в соответствии с проектной документацией. Выполняет временное, а при необходимости постоянное подключение к действующим системам теплоснабжения для жизнеобеспечения всех исполнителей работ на строительной площадке при выполнении строительно-монтажных работ, в том числе заключает договоры с энергоснабжающими организациями на поставку соответствующих энергоресурсов, вплоть до исполнения всех обязательств по контракту.

Завершенный строительством объект передан подрядчиком ООО «ЖилСойСтрой» заказчику ГКУ УКС Брянской области 07.06.2021 по акту приемки объекта капитального строительства, горячая вода, потребленная в период с 21.05.2021 по 06.06.2021 оплачена ООО «ЖилСоцСтрой» полностью.

В связи с передачей завершенного строительством объекта заказчику, суд считает, что у подрядчика- ООО «ЖилСоцСтрой» отсутствует обязанность по оплате ресурса с 07.06.2021.

Как вышеуказывалось, спорные объекты на основании Приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 14.06.2019 №719, были переданы ГАУ СК «Брянск» по договору от 05.06.2020 №1 в безвозмездное пользование ГКУ УКС Брянской области для проведения их реконструкции.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

По смыслу положений статей 210, 421 ГК РФ бремя возмещения стоимости коммунального ресурса, как самостоятельного блага, может быть возложено на фактического получателя такого ресурса.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562 по делу №А73-6824/2014, от 19.05.2017 №302-ЭС17-2626 по делу №А33-17146/2013, от 13.10.2017 №302-ЭС17-14781 по делу №А33-13353/2014 и др.).

При этом согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ, пункту 3 статьи 438 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», соответствующие отношения могут возникнуть и в отсутствие заключенного в письменной форме договора ресурсоснабжения, как фактически сложившаяся договорная связь. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 №306-ЭС17-2241).

То обстоятельство, что договор безвозмездного пользования №1 от 05.06.2020 заключен сроком на 11 месяцев, не является основанием для освобождения ГКУ УКС Брянской области от обязанности оплатить горячее водоснабжение, так как пунктом 3.2.5 договора установлено, что после прекращения договора ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю помещения по акту приема-передачи.

В материалы дела не представлен акт приема-передачи недвижимого имущества от ГКУ УКС Брянской области ГАУ СК «Брянск» по истечении срока договора безвозмездного пользования.

Согласно пункту 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В оперативное управление реконструированные объекты недвижимого имущества: закрытый ледовый стадион «Десна» площадью 4 503,5 кв. м и гостиница площадью 1 109,5 кв. м, расположенные по адресу: <...>, были переданы ГАУ СК «Брянск» 13.09.2021.

Таким образом, до момента закрепления за ГАУ СК «Брянск» реконструированных объектов на праве оперативного управления правомочия владения и пользования спорным имуществом осуществляло ГКУ УКС Брянской области на основании договора безвозмездного пользования №1 от 05.06.2020, вследствие чего оно является лицом обязанным оплачивать потребленный ресурс.

То обстоятельство, что объект не используется в хозяйственной деятельности ГКУ УКС Брянской области, не освобождает его, как лицо, выполнявшее функции государственного заказчика по строительству (реконструкции) объекта, от обязанности оплатить горячую воду в период после завершения работ подрядчиком до ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно расчету истец просит взыскать с ГКУ УКС Брянской области 52 493 руб. 95 коп. за период с 07.06.2021 по 01.08.2021 (т.2, л.д.3).

Расчет ответчиком не оспорен. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования к ГКУ УКС Брянской области подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения исковых требований к ГАУ СК «Брянск» у суда не имеется.

За нарушение сроков оплаты поставленной горячей воды истец просил взыскать 817 руб. 69 коп. неустойки за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 за просрочку оплаты 52 493 руб. 95 коп. долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России 7,5% годовых за каждый день просрочки платежа.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив порядок расчета истцом суммы неустойки, суд установил, что расчет неустойки выполнен арифметически верно, в соответствии с законом.

С учетом того, что лицом, обязанным в спорный период с 07.06.2021 по 01.08.2021 оплачивать горячую воду, судом признано ГКУ УКС Брянской области, неустойка подлежит взысканию с ГКУ УКС Брянской области в сумме 817 руб. 69 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 53 758 руб. 64 коп. составляет 2 150 руб.

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением суда от 21 марта 2022 года была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина относится на ответчиков, ГКУ УКС Брянской области и ООО «ЖилСоцСтрой».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 ГК РФ ГКУ УКС Брянской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делу.

Как отмечено выше, в ходе рассмотрения дела истец отказался от требования к ООО «ЖилСоцСтрой» о взыскании 447 руб. долга и неустойки, оплаченных ответчиком после принятия иска к производству, производство по делу в этой части прекращено судом.

В силу абз.3 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Оплата в сумме 447 руб. произведена после подачи истцом иска в суд и принятия иска к производству, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 18 руб. госпошлины.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150. ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Брянской области в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 52 493 руб. 95 коп. задолженности и 817 руб. 69 коп. неустойки.

В удовлетворении исковых требований к государственному автономному учреждению «Спортивный клуб «Брянск» отказать.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцСтрой» 199 руб. 16 коп. задолженности и 247 руб. 84 коп. неустойки прекратить в связи с отказом истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцСтрой» в доход федерального бюджета РФ 18 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.С. Прудникова