Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А63-11718/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11718/2020
г. Ставрополь
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Оптима», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к администрации г. Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь, открытого акционерного общества «Автоприцеп – Камаз», ОГРН <***>, г. Ставрополь

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по выявлению и сносу объектов самовольного строительства на земельном участке по адресу: <...> а, площадью 2194 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010201:38,

об обязании принять решение о сносе и снести самовольные постройки - капитальный объект в разрушенном состоянии, хозяйственный кирпичный объект - бытовку, часть нежилого здания, расположенные на земельном участке по адресу: <...> а, площадью 2194 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010201:38,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 30.11.2020, представителя комитета градостроительства ФИО2 по доверенности от 18.05.2020 № 06/1-09/1-1/992, в отсутствие представителей администрации и третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима», ОГРН <***>, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации г. Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по выявлению и сносу объектов самовольного строительства на земельном участке по адресу: <...> а, площадью 2194 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010201:38, об обязании принять решение о сносе и снести самовольные постройки - капитальный объект в разрушенном состоянии, хозяйственный кирпичный объект - бытовку, часть нежилого здания, расположенные на земельном участке по адресу: <...> а, площадью 2194 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010201:38.

В судебном заседании установлено, что заявитель не исполнил определения суда от 02.11.2020, 01.12.2020, заявленные требования не уточнил, представитель общества настаивал на удовлетворении требований в изложенной редакции.

Представитель комитета градостроительства просил суд в требованиях отказать, указывая, что в случае принятия органом местного самоуправления или судом решения о сносе обязанность по сносу самовольной постройки возлагается на лицо, которое возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице, на правообладателя соответствующего земельного участка. Орган местного самоуправления осуществляет снос самовольных построек только в случае, если данные обязанности не исполнены указанными лицами, с последующим взысканием с них понесенных расходов.

КУМИ г. Ставрополя и администрация в отзывах на заявление также просили суд отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Ставрополя от 12.02.2003 № 692 земельный участок площадью 2 194 кв.м по проспекту Кулакова, 18 закреплен за ОАО «Автоприцеп-Камаз» и заключен договор аренды земельного участка от 08.05.2003 № 3057 сроком действия по 11.02.2008.

После окончании срока действия договора аренды на основании постановления главы города Ставрополя от 30.04.2009 № 1317 между комитетом и ОАО «Автоприцеп- Камаз» заключен договор аренды от 30.04.2009 № 7116 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:38, площадью 2 194 кв.м с видом разрешенного использования - «под объектом производственной базы (литера I - пожарный резервуар) с присвоением почтового адреса: улица 4 Промышленная, 5-а сроком действия по 29.04.2019.

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 25.07.2016 № 060/83/1, заключенным между ОАО «Автоприцеп-Камаз» и ООО «Оптима» все права и обязанности арендатора по договору от 30.04.2009 № 7116 перешли к ООО «Оптима». Договор уступки от 25.07.2016 № 060/83/1 зарегистрирован 14.03.2016 в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:12:010201:38, площадью 2194 кв.м, расположен по адресу: <...> и имеет вид разрешенного использования - под объектом производственной базы (литера I - пожарный резервуар).

ООО «Оптима» 05.06.2019 обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:38, расположенного по улице 4-я Промышленная, 5а в городе Ставрополе, в аренду без проведения торгов.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 22.10.2019 № 08/14-10070. Отказ мотивирован тем, что на спорном земельном участке, кроме объекта, принадлежащего на праве собственности заявителю (пожарный резервуар), находятся несколько других объектов (нежилое здание, капитальный объект незавершенного строительства, трансформаторная подстанция, а также часть капитального объекта), право собственности на которые не зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2020 по делу № А63-23112/2019 ООО «Оптима» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 22.10.2019 № 08/14-10070 и об обязании администрации города Ставрополя направить в адрес ООО «Оптима» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:38.

ООО «Оптима» обратилось в администрацию города Ставрополя с заявлением от 10.06.2020 о сносе самовольных построек. В указанном заявлении общество просит администрацию города Ставрополя принять решение о сносе и снести самовольные постройки - капитальный объект в разрушенном состоянии, хозяйственный кирпичный объект - бытовку, часть нежилого здания, расположенные на земельном участке по адресу: СК, г.Ставрополь, ул.4 Промышленная, 5а, площадью 2194 кв.м, с кадастровым номером 26:12:010201:38.

Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя подготовлен и направлен в адрес заявителя ответ на заявление о сносе самовольных построек от 14.07.2020 № 06/1-08/2-1/3587, согласно которому разъяснен порядок сноса самовольных объектов органами местного самоуправления. Также в ответе указано, что уведомление о планируемом сносе объектов по улице 4 Промышленная, 5а от ООО «Оптима» или иных лиц, являющихся собственниками данных объектов, в порядке предусмотренном 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации не поступало.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходил из следующего.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая требования общества, суд исходит из преюдициальности судебного акта по делу № А63-23112/2019, где решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2020 ООО «Оптима» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 22.10.2019 № 08/14-10070 и об обязании администрации города Ставрополя направить в адрес ООО «Оптима» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:38.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, на момент рассмотрения заявленного требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по выявлению и сносу объектов самовольного строительства на земельном участке по адресу: <...> а, площадью 2194 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010201:38, ООО «Оптима» не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:38.

По результатам обследования земельного участка в рамках предоставления муниципальной услуги было установлено, что на земельном участке расположены: объект капитального строительства - гараж боксового типа, часть которого также расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:812, принадлежащем на праве собственности ООО «Торговый дом Автоприцеп»; трансформаторная подстанция; разрушенное капитальное строение; смотровые колодцы подземного резервуара; объект капитального строительства административно-офисного назначения; нестационарный объект, который на момент обследования не использовался; наружные трубопроводы.

Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2008 по делу № А63-3553/08-С1-4 о признании права собственности ОАО «Автоприцеп- Камаз» на объект недвижимости (пожарный резервуар) с кадастровым номером 26:12:010201:0038:8614/192:1000/1 по просп. Кулакова, 18, судом было установлено, что Актом № 2 государственной приемочной комиссии, назначенной Министерством автомобильной промышленности, 24.12.1973 были введены в эксплуатацию законченные строительством объекты пускового комплекса производственных площадей Ставропольского завода автомобильных прицепов, в том числе, пожарный резервуар, который входил в состав главного корпуса и был включен в состав приватизированного имущества, впоследствии переданного АООТ «Камаз». При подготовке документов по приватизации в результате технической ошибки пожарный резервуар не был индивидуализирован, а передан в составе комплекса производственных площадей.

В результате проведенной инвентаризации 17.03.2008 ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» пожарный резервуар, литер 1, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке, предоставленном в аренду на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 12.02.2003 № 692 по договору аренды земельного участка от 08.05.2003 № 3057, выделен в самостоятельный объект недвижимости.

Таким образом, судом было установлено, что на земельном участке по просп. Кулакова, 18 были расположены несколько объектов недвижимости, которые введены в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии.

В соответствии со статьей 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Статья 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок сноса объектов капитального строительства на основании решения их собственников и, в том числе, предусматривает направление уведомлений о предполагаемом сносе в орган местного самоуправления.

Доказательств направления уведомления собственниками строений на их снос по указанному адресу в материалы дела не представлено.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Следовательно, принятие органом местного самоуправления решения о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями или подача соответствующего иска в суд осуществляется на основании поступившего от указанных органов, организаций, должностных лиц уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольного строительства.

В отношении объектов, указанных в заявлении общества, расположенных по адресу: г.Ставрополь, ул.4 Промышленная, 5а, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:38, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, от соответствующих органов или должностных лиц не поступали.

Следовательно, у администрации города Ставрополя и комитета градостроительства администрации города Ставрополя в соответствии с полномочиями определенными Положением о комитете, утвержденном постановлением администрации города Ставрополя от 04.03.2015 № 415 отсутствуют основания для принятия решений, установленных статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В заявлении общество указывает на то, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:38 объекты нарушают его права как собственника пожарного резервуара. Вместе с тем, как указано судом выше, заявитель не является ни собственником, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:38. Каким образом спорные объекты приводят к угрозе граждан обслуживающих пожарный резервуар также не указано.

Кроме того, пожарный резервуар был приобретен обществом по договору купли-продажи от 27.06.2016 № 060/15 с ОАО «Автоприцеп-Камаз». ОАО «Автоприцеп-Камаз» в свою очередь был арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:38, на котором и расположен пожарный резервуар, на основании договора аренды от 30.04.2009 № 7116, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 25.07.2016 № 060/83/1 все права и обязанности по договору аренды от 30.04.2019 № 7116 перешли от ОАО «Автоприцеп-Камаз» к ООО «Оптима».

На момент заключения договора уступки от 25.07.2016 № 060/83/1 по приобретению прав и обязанностей по договору аренды от 30.04.2009 № 7116 общество имело возможность осмотреть передаваемый ему земельный участок на предмет выявления возможных препятствий в его дальнейшем использовании. Сам по себе факт подписания договора уступки от 25.07.2016 № 060/83/1 подтверждает согласие арендатора с состоянием передаваемого ему в пользование объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 8536/13).

Таким образом, требования общества не основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом, и противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания бездействий администрации г. Ставрополя незаконными, а, следовательно, и для обязания принять решение о сносе и снести самовольные постройки.

На основании изложенного суд отказывает в требованиях в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Оптима», ОГРН <***>, г. Ставрополь, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко