Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А59-4560/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1789/2024
11 июня 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от ООО «РВК-Сахалин»: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.02.2024 б/н;

от ООО «Свободное»: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.10.2023 б/н,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свободное»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024

по делу № А59-4560/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин»

к обществу с ограниченной ответственностью «Свободное»

о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «РВК-Сахалин») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свободное» (ОГРН <***>, ИНН: <***> далее – ООО «Свободное») о взыскании 7 682 969 руб. 24 коп. задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Свободное» выражает несогласие с апелляционным постановлением, просит его отменить, оставить в силе решение от 26.06.2023.

Доводы кассационной жалобы сводятся к недоказанности истцом объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного по пункту 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), в условиях того, что экспертным заключением (эксперт ФИО3) подтвержден факт неиспользования ответчиком обводной линии. Полагает, что в действиях гарантирующей организации усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку целью настоящего спора является получение ею неосновательного обогащения за счет средств ответчика. Отдельно обращает внимание, что при удовлетворении исковых требований в полном объеме судом апелляционной инстанции не учтены фактические оплаты коммунального ресурса в исковой период, которые подлежали исключению из присужденной суммы.

ООО «РВК-Сахалин» в отзыве указало на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просило оставить апелляционное постановление без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «РВК-Сахалин» с 01.01.2022 является гарантирующей организацией централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска (постановление администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности»; концессионное соглашение от 01.12.2021 № 013-1054, заключенное с муниципальным образованием городской округ «Город Южно-Сахалинск» и Сахалинской областью).

19.04.2022 представителями ООО «РВК-Сахалин» произведен осмотр объекта ООО «Свободное» - здание ТЦ «Центральная ярмарка», расположенного в <...>, по результатам которого составлен акт № 017 о самовольном пользовании системой водоснабжения/водоотведения, что выразилось в нарушение (повреждение) сохранности контрольной пломбы на запорной арматуре обводной линии диаметром 100 мм.

По заявке абонента от 20.04.2022 между ООО «РВК-Сахалин» (организация ВКХ) и ООО «Свободное» (абонент) подписан единый договор № 60 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), по условиям которого датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2022 (пункт 4).

На основании акта от 19.04.2022 ООО «РВК-Сахалин» осуществило расчет холодного водоснабжения по методу пропускной способности за период с даты начала подачи ресурса (01.01.2022) по 19.04.2022 и, признав объем водоотведения равным объему водопотребления, выставило к оплате абоненту за услуги водоснабжения и водоотведения счет от 01.07.2022 № 278 на сумму 7 682 969 руб. 24 коп., который был направлен вместе с соответствующей претензией.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, общество «РВК-Сахалин» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как верно определено судами, спорные отношения, помимо общих обязательственных норм, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции с учетом результатов экспертного заключения ООО «Стройцентр» (эксперт ФИО3) заключил, что истцом не доказан факт самовольного пользования абонентом системой водоснабжения, поскольку срыв пломбы на запорной арматуре обводной системе не повлек фактическое использование воды по данной системе, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления платы за безучетное пользование водоснабжением и водоотведением.

Апелляционный суд, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что установление факта необеспечения ответчиком сохранности пломбы является достаточным основанием для признания пользования централизованной системой водоснабжения самовольной, следовательно, и применения коммерческого учета потребленного ресурса путем применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Судебная коллегия суда округа соглашается с указанными выводами в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов помимо вышеуказанного договора регулируются также Правилами № 644 и № 776.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения.

Правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 3 Правил № 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

При этом приоритетным является учет воды, сточных вод путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета.

В отсутствие приборов учета сточных вод согласно подпункту «а» пункта 22 Правил № 776 следует руководствоваться разделом IV этих Правил «Коммерческий учет сточных вод расчетным способом».

Вместе с тем, по общему правилу пункта 23 Правил № 776 объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

По смыслу пункта 24 Правил № 776 расчет объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей возможен лишь при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Аналогичное положение закреплено в пункте 14 Правил № 776.

Так, согласно пункту 14 Правила № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пункт 15 Правил № 776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Как следует из подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

При этом под самовольным пользованием централизованной системой ХВС и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учет (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил № 644).

Из приведенных положений закона следует, что нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента или при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета является достаточным фактом для подтверждения самовольного пользования системой холодного водоснабжения и основанием для применения коммерческого учета потребленного ресурса путем применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Повторно исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение эксперта № ССТЭ/46-23 по результатам проведенной дополнительной (с элементами повторной) судебной экспертизы, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения и водоотведения. Срыв пломбы (нарушение пломбы, отсутствие пломбы) на обводной линии приводит к возможности пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, минуя прибор учета, то есть к безучетному потреблению коммунальных ресурсов, и является основанием для применения расчетного способа по пропускной способности устройств и сооружений. В этой связи апелляционная коллегия в условиях недоказанности абонентом объема фактического водопотребления пришла к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности оплатить услуги истца (водоканал), объем которых подлежит исчислению расчетным способом, в результате чего отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила исковые требования в полном объеме, предварительно проверив расчет иска и признав его верным арифметически и по праву.

Довод ответчика об отсутствии безучетного потребления в спорный период судом округа отклоняется с учетом ранее приведенного нормативно-правового обоснования, согласно которому факт отсутствия пломбы является достаточным основанием для признания пользования централизованной системой водоснабжения самовольной и осуществления расчета потребленного ресурса с использованием расчетного метода.

Согласно пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства фактического объема потребления в исковой период.

Ссылка ответчика на необходимость снижения присужденной суммы на размер ранее оплаченного энергоресурса, объем которого определен по показания прибора учета судом округа отклоняется, поскольку, как подтверждено результатами экспертного исследования (заключение № ССТЭ/46-23), при функционировании обводной линии прибор учета продолжает фиксировать поступающую воду, но в меньшем объеме, следовательно, в объем безучетного потребления (по обводной линии) не входит ресурс, определенный приборным методом.

Приведенный в кассационной жалобе довод о злоупотреблении правом со стороны истца подлежит отклонению, так как положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, устанавливают презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая может быть опровергнута только путем предоставления суду соответствующих доказательств. Однако доказательств недобросовестных действий, злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено, судами указанные обстоятельства в действиях истца также не усмотрели.

Ссылка ответчика на допущенные истцом нарушения при проведении проверки судом округа отклоняется, как не нашедшая своего документального подтверждения. Более того, судом округа учитывается, что акт от 19.04.2022 составлен в присутствии представителя абонента и подписан последним без возражений, что не согласуется с утверждением кассатора о проведении проверки в отсутствие представителя общества «Свободное».

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права..

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А59-4560/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко


Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин