Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А65-31285/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-31285/2024

Дата принятия решения –  05 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "О2", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 255 руб. 25 коп. убытков,

при участии третьих лиц - ПАО «Сибур Холдинг», ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025г., диплом от 15.07.2022г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.05.2023г., диплом от 02.07.2010г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веб Логистика", г.Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "О2", г.Набережные Челны о взыскании 21 255 руб. 25 коп. убытков.

Определением суда от 27 сентября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Сибур Холдинг»,  ФИО1.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец направил письменные пояснения и возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо (ПАО «Сибур Холдинг») направил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2024 года  суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо (ПАО «Сибур Холдинг») до начала судебного заседания направил письменные пояснения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПАО «СИБУР Холдинг» (далее – Компания) и ООО «Веб Логистика» (далее – Истец, Контрагент) заключен договор № СХ.35744 от 31.12.2022.

Как следует из пп. 3.1.4, пп.3.1.5. п. 3.1 Договора № СХ.35744 от 31.12.2022, к отношениям Сторон применяются Общие условия и Видовые условия. Видовые условия, а также все указанные в них и приложенные к ним документы размещены на сайте ПАО «СИБУР Холдинг», доступны для ознакомления всем контрагентам: Договорные условия компании СИБУР: список положений и документов (sibur.ru).

В целях исполнения договора № СХ.35744 от 31.12.2022г., между ООО «Веб Логистика» (компания) и ООО «02» (исполнитель) заключен рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver (далее - «договор»).

В рамках договора между сторонами была заключена заявка №от 06 апреля 2024 года про условиям которой исполнитель обязуется доставить груз в виде полимеры по маршруту: Тюменская область, г. Тобольск  – Приморский край, г.Артем, автомобилем Foton с государственным регистрационным знаком <***>, полуприцепом Тонар с государственным регистрационным знаком ВР7056/16, водителем ФИО1, стоимость оказанных услуг составляет в размере 540 000 рублей. Срок оплаты 5 рабочих дней с момента получения документов.

Согласно транспортной накладной №0701148321 от 08.04.2024 исполнителем осуществлялась транспортировка груза Полиэтилен HD 80520 FE с ООО «Запсибнефтехим» на склад ЭБЛ (Артем).

По факту выгрузки было выявлено нарушение геометрии грузовой единицы, которое повлекло за собой необходимость переконсолидации паллеты, также обнаружена недостача груза, в связи с чем составлен Акт о приемке материалов № 9W58_000106 от 17.04.2024.

Из раздела 8 транспортной накладной следует, что при приеме груза у контрагента не возникло замечаний относительно груза, о чем свидетельствует подпись водителя ФИО1

Согласно Акту № 9W58_000106 о приемке материалов от 17.04.2024 в пункте выгрузки было обнаружено нарушение геометрии грузовой единицы, которое повлекло за собой необходимость переконсолидации паллеты, а также недостача груза.

В разделе 10 транспортной накладной сделана отметка о том, что при приеме груза обнаружены недостача груза, а также нарушение геометрии грузовых единиц.

Третье лицо (ПАО «Сибур Холдинг») выставило истцу претензию за исх. №3019/М-7/СХ от 09.08.2024 с требованием о возмещении неустойки в размере 21 255, 25 руб., исходя из следующего оснований и расчета.

В соответствии с п.10.4 Видовых условий Контрагент (истец) несет ответственность за повреждение (порчу) сухого груза, в том числе за изменение качественных показателей груза и/или упаковки, с момента принятия груза к перевозке и до момента его выдачи грузополучателю в виде уплаты неустойки в следующем размере:

Повреждение, загрязнение, увлажнение внешней упаковки груза без нарушения целостности упаковки мешков (брикетов, мягких контейнеров (МКР)). Нарушение геометрии грузовой единицы, которое повлекло за собой необходимость переконсолидации паллеты – 1% от залоговой стоимости поврежденной грузовой единицы*;

Согласно п.10.5 Видовых условий в случае потери (россыпи, утечки) груза, образовавшейся в процессе транспортировки, контрагент возмещает компании убытки в размере стоимости груза. убытки возмещаются сверх неустойки. в случае невозможности определить стоимость груза, контрагент возмещает компании убытки в размере залоговой стоимости груза.

Залоговая стоимость груза полиэтилен согласно приложению С к договору составляет 160 417 рублей.

Залоговая цена

Недостача, т.

Сумма по недостачи, руб.

Геометрия паллет,шт.

Масса переконсо

лидированных

паллет, т.

Сумма нарушения

геометрии паллет, 1 %, руб.

Итоговая сумма претензии, руб.

160417

0,05

8 020,85

6
1,375

13 234,4025

21 255,25

Претензионные требования были удовлетворены истцом в полном объеме путем удержания денежных средств из платежей, причитающихся контрагенту в соответствии с п.10.20 видовых условий, что подтверждается уведомлением об удержании б/н от 19.09.2024г.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию №47-08/24 от 21.08.2024 о возмещении убытков.

Претензия о возмещении убытков оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26).

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В рассматриваемой ситуации перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В данном случае ответчик, являясь профессиональным экспедитором, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии со статьей 803 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1, п. 2. ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Груз был принят к перевозке водителем ФИО1 без каких-либо замечаний и нарушений по состоянию, свойствам, что подтверждается подписью водителя в транспортной накладной №0701148321 от 08.04.2024.

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подтверждающим документом факта утраты груза является транспортная накладная №0701148321 от 08.04.2024  и акт о приемке материалов № 9W58_000106 от 17.04.2024.

Размер утраты груза согласно расчету истца составляет 8 020,85 руб.

Ответчик ООО "О2" не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения утраты груза, которое стало возможным вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

В рассматриваемом споре материалами дела доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ООО "О2", ответственности за его утрату.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере 13 234,40 руб. связанных с уплатой истцом третьему лицу штрафа за нарушение геометрии паллет.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 12 постановления Пленума № 25).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданскоправовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Однако суд считает, что данная правовая позиция применяется к исполнению обязанностей перевозчика, входящих непосредственно в его перевозочную деятельность и составляющую исключительно сам процесс перевозки, например таких, как своевременная доставка груза, обеспечение сохранности груза и безопасности перевозки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что уплата истцом третьему лицу неустойки в размере 13 234,40 руб. была обусловлена наличием в договоре между третьим лицом и истцом следующих условий.

В соответствии с п.10.4 Видовых условий Контрагент несет ответственность за повреждение (порчу) сухого груза, в том числе за изменение качественных показателей груза и/или упаковки, с момента принятия груза к перевозке и до момента его выдачи грузополучателю в виде уплаты неустойки в следующем размере:

- Повреждение, загрязнение, увлажнение внешней упаковки груза без нарушения целостности упаковки мешков (брикетов, мягких контейнеров (МКР)). Нарушение геометрии грузовой единицы, которое повлекло за собой необходимость переконсолидации паллеты – 1% от залоговой стоимости поврежденной грузовой единицы.

Согласно п.10.5 Видовых условий в случае потери (россыпи, утечки) груза, образовавшейся в процессе транспортировки, контрагент возмещает компании убытки в размере стоимости груза. Убытки возмещаются сверх неустойки. В случае невозможности определить стоимость груза, контрагент возмещает компании убытки в размере залоговой стоимости груза. Залоговая стоимость груза Полиэтилен согласно приложению С к Договору составляет 160417 рублей.

Между тем ответчик не является стороной договора, заключенного между истцом и ПАО "Сибур Холдинг", на него не распространяется предусмотренное договором условие об ответственности за нарушение геометрии грузовой единицы, которое повлекло за собой необходимость переконсолидации паллеты

Ни рамочный договор, ни заявка №213176 истца не содержат в качестве особых отметок условия об ответственности за нарушение геометрии грузовой единицы, которое повлекло за собой необходимость переконсолидации паллеты, либо условия о применении сторонами (истцом и ответчиком) к своим отношениям условий договора № СХ.35744 от 31.12.2022 либо видовых условий, которые размещены на сайте ПАО «СИБУР Холдинг» (sibur.ru).

Заявка №213176 содержит лишь отметку о том, что перевозчик обязуется до подачи транспортного средства на погрузку ознакомиться с Правилами пропускного и внутриобъектового режимов ПАО Сибур Холдинг, расположенными на сайте https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/site-access-and-security-rules/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком обязательства, за которое на него может быть возложена ответственность, связанная с уплатой истцом третьему лицу штрафа за нарушение геометрии паллет.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в размере 13 234,40 руб. удовлетворению не подлежат.

Ущерб состоящий из размера утраты груза подтвержден документально, таким образом требования истца подлежат удовлетворению в размере 8 020,85 руб.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "О2", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 020,85 руб. убытков, 3 774 руб. расходы по опале госпошлины.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            К.П. Андреев