Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А31-6305/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6305/2018
г. Кострома
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027718400067) к обществу с ограниченной ответственностью «КЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 62 000 рублей задолженности по договору-заявке № 013 от 18.01.2018 года на осуществление грузовых перевозок, 1098 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 484 рубля расходов по оплате государственной пошлины,

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛК» (далее – ответчик, ООО «КЛК») о взыскании 62 000 рублей задолженности по договору-заявке № 013 от 18.01.2018 года на осуществление грузовых перевозок, 1098 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 484 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.01.2018 ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «КЛК» (заказчик) заключили договор-заявку на осуществление грузовых перевозок № 013.

Согласно условиям договора, исполнитель принял обязательство по перевозке груза (стеклотара, стеклобутылка на паллетах, 26 паллет, вес 20 тонн, объем 82 куб. м.) по маршруту Уфа-Омск (пункты 1, 2, 3 договора).

Согласно пункту 11 договора стоимость перевозки составила 62 000 рублей, оплата которой производится по факту предоставления товарно-транспортной и товарной накладных.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги по перевозке груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 19.01.2018, транспортной накладной № 8300181937 от 19.01.2018 (л.д. 13,14), подписанными обеими сторонами.

Ответчик обязательства по оплате полученного груза не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 10).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перевозке, наличие и размер долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты услуг по перевозке грузов в материалы дела не представлены.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил.

Требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1098 рублей 59 копеек.

В статье 395 ГК РФ, в редакции федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 01.02.2018 по 28.04.2018 г. от суммы задолженности, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, при применении ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Факт просрочки оплаты задолженности по перевозке груза, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспариваются.

Расчёт процентов судом проверен и признается верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1098 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлены соглашение на оказание юридических услуг от 28.04.2018, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги заказчику по подготовке претензии, искового заявления и представления интересов заказчика в Арбитражном суде Костромской области по защите интресов заказчика в рамках его взаимоотношений с ООО «КЛК» по договору заявке №13 от 18.01.2018 года.

Стоимость услуг по соглашению составляет 10000 рублей (пункт 2 соглашения).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером № 455 от 28.04.2018 г.на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя Ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представил, заявлений о чрезмерности таких расходов не заявил.

Исходя из категории рассматриваемого дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также с учетом длительности процесса, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной и соразмерна объему оказанных юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027718400067) 62000 рублей задолженности, 1098 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 63098 рублей 59 копеек, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 2 524 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин