Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А56-7862/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-7862/2019 29 апреля 2019 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "Оптиком СПБ" (адрес: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, ул. Заводская, д. 3, корп. 360Г, пом. 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.11.2015); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Фабрикант" (адрес: 192289, Санкт-Петербург, пр. Девятого Января, д. 9, корп. 1, лит. А, пом. 4 Н, оф. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.02.2017); о взыскании 299 734 руб. 27 коп. при участии - от истца: ФИО2 (по дов. от 12.03.2019) - от ответчика: не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью "Оптиком СПБ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрикант" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора поставки № ОСПб-12/06/18 от 21.06.2018 – 248 720 руб. 72 коп. долга, 51 013 руб. 55 коп. пеней. Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на исковое заявление не представлен. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 21.06.2018 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № ОСПб-12/06/1 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его. Согласно п. 4.1. Договора, Покупатель производит оплату полученной партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем внесения денежных средств в кассу Поставщика в течение 14 календарных дней с момента получения товара. В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом начислена неустойка согласно расчету, размер которой составляет 51 013 руб. 55 коп. Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения. Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрикант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптиком СПБ" 248 720 руб. 72 коп. долга, 51 013 руб. 55 коп. пеней, а также 8 995 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Чекунов Н.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ОПТИКОМ СПБ" (ИНН: 7806209106) (подробнее)Ответчики:ООО "ФАБРИКАНТ" (ИНН: 7816632448) (подробнее)Судьи дела:Чекунов Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |