Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-124680/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124680/23-126-970
г. Москва
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>)

к ООО "ТЕПЛИЧНОЕ" (ОГРН <***>)

при участии третьего лица ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (ОГРН <***>)

о взыскании 3 587 993,44 руб.

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 22.11.2022

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.02.2022

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ООО "ТЕПЛИЧНОЕ" о взыскании задолженности в размере 3 441 422 руб. 59 коп. задолженности за период с 01.01.2023 по 28.02.2023, 146 570 руб. 85 коп. неустойки за период с 01.03.2022 по 25.05.2023 и неустойки в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности за период с 26.05.2023 по дату фактической оплаты.

Истец исковые требования поддержал.

В судебное заседание представители ответчика не явились, каких-либо возражений не представили.

Вместе с тем, ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "ТЕПЛИЧНОЕ" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения №77650001010862 (прежний – 98856865) от 15.12.2022.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. установлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, понесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 на общую сумму 3 441 422 руб. 59 коп.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются счетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), универсальными передаточными документами (УПД), выставленными Истцом. Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 3 441 422 руб. 59 коп. за период с 01.01.2023 по 28.02.2023.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает положение, согласно которому, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный говором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную истцом энергию в полном объеме в установленный договорами срок, доказательств исполнения обязательства в полном объеме по оплате долга не представил, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 77650001010862 от 15.2.2022 является обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, допустил просрочку исполнения денежного обязательства.

По расчету истца, ввиду ненадлежащего исполнения принятых обязательств по вышеуказанному договору ответчиком за период с 01.03.2023 по 25.05.2023 начислена неустойка в размере 146 570 руб.85коп.

Судом предоставленный истцом расчет неустойки проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2023 по 25.05.2023 в размере 146 570 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 Договором такое право не ограничено.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности за период с 26.05.2023 по дату фактической оплаты, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования Истца о взыскании задолженности и законной неустойки в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Действия АО «Мосэнергосбыт» по расчету задолженности Ответчика обоснованы, а также подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 40 940 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕПЛИЧНОЕ" (ОГРН <***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>) 3 441 422 (три миллиона четыреста сорок одна тысяча четыреста двадцать два) руб. 59 коп. задолженности за период с 01.01.2023 по 28.02.2023, 146 570 (сто сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят) руб. 85 коп. неустойки за период с 01.03.2022 по 25.05.2023, неустойку в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности за период с 26.05.2023 по дату фактической оплаты, а также 40 940 (сорок тысяч девятьсот сорок) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков