Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А51-4913/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4913/2024
г. Владивосток
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.03.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.06.2007)

о взыскании суммы убытков за испорченный груз в размере 2 345 886 рублей 96 копеек; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 729 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2023, диплом, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транзит» суммы убытков за испорченный груз в размере 2 345 886 рублей 96 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 729 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в его отсутствие.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что в ходе организации перевозки по договору № 23087 от 30.05.2022 ООО «Проект – Инвест» были причинены убытки в размере стоимости испорченного груза.

Ответчик исковые требования оспорил, указал на то, что со стороны истца не доказана причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ответчика и возникшими убытками у истца, кроме того, при заполнении заявки на перевозку груза, истцом не были указаны особые условия перевозки, считает, что истцом не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок приемки груза поврежденным и не доказано количество груза, не подлежащего дальнейшей реализации и отсутствие документального подтверждения размера убытков.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транзит» (Исполнитель) заключен договор организации перевозки № 23087 от 30.05.2022 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательство выполнить или организовать выполнение перевозки груза Заказчика, а также оказать определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой, а Заказчик обязался оплатить Исполнителю стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, указанных договором.

Пунктом 2.1.1. Договора установлена обязанность Исполнителя организовать и произвести в соответствии с заявкой Заказчика перевозку грузов морским, железнодорожным, авиационным и/или автомобильным транспортом по территории Российской Федерации в указанный Заказчиком пункт назначения. При осуществлении перевозки Исполнитель выпускает накладную, заменяющую экспедиторскую расписку.

В пункте 8.3. Договора Сторонами согласовано, что любой документ и информация переданы надлежащим образом и признаются в качестве надлежащего доказательства соответствующих юридических фактов, если они направлены с помощью электронных средств связи (электронная почта, программы-мессенджеры и т.д.) или почтой на адреса (номера телефонов), указанные в настоящем Договоре. В любом случае в качестве надлежащего признаются электронные адреса, содержащие доменное имя @transitllc.ru для Исполнителя.

В сентябре 2023 года представители Заказчика и Исполнителя согласовали путем электронной переписки перевозку груза Заказчика в восемь пунктов назначения.

Общая Заявка по форме, утвержденной в Приложении № 3 к Договору, была направлена 06.10.2023 на электронную почту m.dyachenko@transirllc.ru.

В соответствии с Заявкой перевозке подлежал груз Заказчика (напитки безалкогольные) в 23х контейнерах, принадлежащих Исполнителю, начиная с 20.09.2023 из пункта грузоотправителя ООО «Сила Воина Евразия» по адресу <...>, в пункты назначения грузополучателя ООО «Проект-Инвест» по адресам:

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- г. Иркутск, тер. Горка, д. 3.

Заявка была направлена Исполнителю 06.10.2023, фактические отгрузки по ней начались с 20.09.2023, так как основные условия перевозки были ранее согласованы Сторонами в электронной переписке.

Так, в период с 20.09.2023 по 22.11.2023 груз в соответствии с Заявкой был доставлен во все вышеуказанные пункты назначения.

При вскрытии контейнеров в г. Благовещенск и г. Иркутск представители Заказчика обнаружили, что напитки испорчены – продукция заморожена и не подлежит реализации.

Согласно имеющейся документации движение груза из г. Вязьма в г. Благовещенск и г. Иркутск осуществлялось следующим образом:


Пункт назначения, № контейнера, стоимость испорченного груза

Прием от грузоотправителя

Передача груза на ж/д перевозку, выдача груза с ж/д станции

Передача груза грузополучателю

Г. Благовещенск, контейнер TKRU 4688560, стоимость 691 951,32 руб.

Счет-фактура № 978 от 30.09.2023 о передаче груза водителю ФИО2, подписана Ген. Директором ООО «Сила Воина Евразия»

Ж/д транспортная накладная № ЭО852987 – груз принят к перевозке на станции Ворсино 11.10.2023 Прибыл на станцию назначения в г. Благовещенск 28.10.2023.

Отметка о выдаче груза датирована 08.11.2023.

Транспортная накладная б/н на перевозку контейнера TKRU 4688560 – экспедитор ТК Транзит передал груз перевозчику ООО ТК «Мой город» 08.11.2023.

Представитель Грузополучателя Орлов 09.11.2023 расписался в ТН о том, что принял груз, сделав отметку «при приемке выявлена замороженная продукция (брак)»

Г. Благовещенск, контейнер RZDU 5207601, стоимость 671 146,44 руб.

Счет-фактура № 979 от 30.09.2023 о передаче груза водителю ФИО3, подписана Ген. Директором ООО «Сила Воина Евразия»

Ж/д транспортная накладная № ЭО853205 – груз принят к перевозке на станции Ворсино 18.10.2023. Прибыл на станцию назначения в г. Благовещенск 06.11.2023.

Отметка о выдаче груза датирована 08.11.2023.

Транспортная накладная б/н на перевозку контейнера RZDU 5207601 – экспедитор ТК Транзит передал груз перевозчику ООО ТК «Мой город» 13.11.2023.

Представитель Грузополучателя ФИО4 14.11.2023 расписалась в ТН о том, что приняла груз, сделав отметку «при приемке выявлена замороженная продукция (брак)»

Г. Благовещенск, контейнер TKRU 4728827, стоимость 229 624,44 руб.

Счет-фактура № 980 от 30.09.2023 о передаче груза водителю Карак, подписана Ген. Директором ООО «Сила Воина Евразия»

Ж/д транспортная накладная № ЭО849410 – груз принят к перевозке на станции Ворсино 18.10.2023г. Прибыл на станцию назначения в г. Благовещенск 06.11.2023.

Отметка о выдаче груза датирована 08.11.2023.

Транспортная накладная б/н на перевозку контейнера TKRU 4728827 – экспедитор ТК Транзит передал груз перевозчику ООО ТК «Мой город» 10.11.2023.

Представитель Грузополучателя ФИО4 11.11.2023 расписалась в ТН о том, что приняла груз, сделав отметку «обнаружена замороженная продукция»

Г. Иркутск, контейнер RBGU 4134551, стоимость 502 599,96 руб.

Счет-фактура № 984 от 30.09.2023 о передаче груза водителю ФИО2, подписана Ген. Директором ООО «Сила Воина Евразия»

Ж/д транспортная накладная № ЭП068410 – груз принят к перевозке на станции Электроугли 09.10.2023.

Прибыл на станцию назначения в г. Иркутск 08.11.2023.

Содержится отметка от 31.10.2023 об увеличении срока доставки на 8 суток

Транспортная накладная б/н на перевозку контейнера RBGU 4134551 – экспедитор ТК Транзит передал груз перевозчику ООО «Иркутская контейнерная компания» 10.11.2023.

Представитель Грузополучателя ФИО5 10.11.2023 расписалась в ТН о том, что приняла груз, сделав отметку «товар переморожен, отсутствует утепление»

Г. Иркутск, контейнер RBGU 4081580, стоимость 250 564,80 руб.

Счет-фактура № 985 от 30.09.2023 о передаче груза водителю ФИО6, подписана Ген. Директором ООО «Сила Воина Евразия»

Ж/д транспортная накладная № ЭП068388 – груз принят к перевозке на станции Электроугли 09.10.2023.

Прибыл на станцию назначения в г. Иркутск 31.10.2023.

Содержится отметка от 31.10.2023 об увеличении срока доставки на 8 суток

Транспортная накладная б/н на перевозку контейнера RBGU 4081580 – экспедитор ТК Транзит передал груз перевозчику ООО «Иркутская контейнерная компания» 10.11.2023.

Представитель Грузополучателя ФИО5 10.11.2023 расписалась в ТН о том, что приняла груз, сделав отметку «товар переморожен, отсутствует утепление»

Как указывает истец, общая стоимость испорченного груза, принадлежащего ООО «Проект-Инвест» составила 2 345 886 рублей 96 копеек.

Факты обнаружения испорченного товара были зафиксированы актами:

- № ЩП00004153-1 от 09.11.2023,

- № ЩП00004154-1 от 13.11.2023,

- № ЩП00004245-1 от 14.11.2023,

- № ЖП00003946-1 от 14.11.2023,

- № ЖП00003947-1 от 14.11.2023.

Груз, доставленный в остальные пункты назначения в соответствии с Заявкой, не был испорчен, и Истец принял его без замечаний.

Истец ссылается на то, что порча груза, принятого к перевозке по вышеуказанным товарно-транспортным накладным, произошла после приемки груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, в связи с чем, по мнению истца, можно сделать вывод о наличии вины ООО «Транзит» в порче груза, поскольку вина ответчика заключается в том, что он не обеспечил надлежащих условий хранения продукции и не принял меры к оперативной доставке груза с железнодорожных станций в г. Благовещенск и г. Иркутск в пункты конечного назначения.

12.12.2023 истец направил в адрес ответчика письменную претензию, соответствующую требованиям ст. 12 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности». Почтовому отправлению был присвоен трек-номер 80080591012268.

Согласно информации, размещенной в онлайн-сервисе АО «Почта России», отправление № 80080591012268 получено адресатом 14.12.2023.

Неисполнение условий претензии, а также наличие убытков на стороне истца, послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Арбитражный суд Приморского края, рассмотрев исковое заявление с учетом возражений ответчика, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь тем, что сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается (пункт 1 статьи 4 Закона N 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

Согласно статье 803 ГК РФ, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции.

По правилам статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам статьи 7 Закона N 87-ФЗ ответственность экспедитора перед клиентом установлена в виде возмещения реального ущерба и упущенной выгоды.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, экспедитор несет ответственность за утрату груза привлеченным им к исполнению третьим лицом, в частности, в ситуации отсутствия необходимого в силу договора мотивированного отказа от исполнения поручения клиента и принятия, как предусмотрено договором, поручения к исполнению с сообщением клиенту информации о перевозящем груз водителе и транспортном средстве.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что заявкой на отгрузку и экспедирование N 000094976 между экспедитором и клиентом согласованы параметры груза и маршрут его перевозки, а экспедиторской распиской N УВЛН00003275/1 от 04.04.2021 груз принят к перевозке, в которой стоит отметка об отказе от жесткой упаковки.

Во исполнение Договора ООО «Транзит» оказывает услуги по организации контейнерной перевозки с предоставлением стандартных сухих 20 или 40-футовых контейнеров.

В соответствии с абз. 2 п. 2.2.1 Договора, Заказчик обязан предоставить исполнителю полную, точную и достоверную информация о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения Исполнителем обязанностей, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.2. Приложения № 1 к Договору, заявка направляется Заказчиком в адрес Исполнителя не позднее, чем за 3 дня до планируемой даты отправки. Заявка должна иметь указание о весе, количестве мест, наименовании груза, пункте назначения, наименование и контактные данные получателя, номера транспортных единиц и документов (контейнеры, коносаменты), а также иные данные, необходимые и достаточные для перевозки груза Заказчика.

В соответствии с абз. 11 п. 2.2.1 Договора, Заказчик обязан в случае наличия специальных требований перевозчика к укладке, сепарированию и креплению груза, своевременно снабдить Исполнителя необходим количеством крепёжного и сепарационного материала требуемого качества либо возместить Исполнителю расходы на их приобретение.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику была подана комплексная Заявка на перевозку двадцати трёх 40-футовых контейнеров. Графа «Дополнительные требования и особые условия перевозки» не была заполнена истцом, то есть им не были заявлены дополнительные требования или особые условия перевозки. Груз был передан истцом и, соответственно, принят ответчиком по общим правилам работы в сухом контейнере, без соблюдения особого температурного режима, особых условий хранения, без оборудования контейнера особым образом. Кроме того, груз не был заявлен Истцом к перевозке как скоропортящийся.

В соответствии с абз. 13 п. 2.1.1 Договора, Заказчик обязан заблаговременно, в любом случае до начала загрузки груза в контейнер, извещать Исполнителя о недостатках и поломках выделенного под загрузку контейнера, а также о необходимости их комиссионного осмотра и/ или ремонта.

На основании п. 5.13 Договора, лицом, ответственным перед Исполнителем за выполнение всех обязанностей, вытекающих из Договора, является Заказчик, в том числе когда он не выступает получателем и/ или отправителем груза. В этом случае отправители и получатели признаются лицами, на которых Заказчиком возложено исполнение соответствующего обязательства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которого Заказчик несёт ответственность в соответствии с законом и Договором.

Таким образом, Грузоотправитель истца, приняв к перевозке порожние контейнеры №№ TKRU4688560, RZDU5207601, TKRU4728827, RBGU4134551, RBGU4081580, осуществив загрузку в них груза, подтвердил факт пригодности контейнеров для перевозки заявленного им груза.

В соответствии с п. 5.15 Договора и п. 1.1 Приложения № 1 к Договору, грузы в контейнерах принимаются и сдаются Исполнителем за пломбами Заказчика, Грузоотправителя, его Экспедитора, другого Перевозчика, контролирующего органа. Претензии по грузам, прибывшим к получателю в исправных контейнерах (вагонах) (иных транспортных средства) за исправными отправительскими пломбами или пломбами контролирующих органов, регулируются между отправителем и получателем без участия Исполнителя.

Как указывалось ранее, контейнеры №№ TKRU4688560, RZDU5207601, TKRU4728827, RBGU4134551, RBGU4081580 были приняты ответчиком к перевозке загруженными за пломбами Грузоотправителя. На всём пути следования ответчик не имел доступ к грузу. В конечном пункте назначения все контейнеры пришли исправными за исправными пломбами Грузоотправителя, что, в соответствии с указанной выше презумпцией, свидетельствует о том, что являющиеся предметом настоящего спора требования подлежат урегулированию без участия Экспедитора.

Кроме того, согласно п. 5.19 Договора, Исполнитель также освобождается от возмещения убытков, возникших у Заказчика, в том числе в случае, если убытки возникли из – за перепадов температур.

Таким образом, хранение груза организовывалось ответчиком на открытых площадках железнодорожных станций, то есть на таких же условиях, на которых груз перевозился и на которых  был передан истцом ответчику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ, частей 2 и 3 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 3.2. договора, Приказа Минтранса РФ от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов", а также разъяснениями, изложенными в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, пришел к выводу о том, что на грузоотправителе лежит обязанность представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, в том числе об условиях его перевозки, а также обязанность по подготовке груза и обеспечению сохранности груза при перевозке, при этом экспедитор не несет ответственности за утрату, недостачу и повреждение груза, произошедшее ввиду нарушения температурного режима грузоотправителем. Между тем грузоотправитель особые условия перевозки не указал, поэтому вина за возникшие убытки не может быть отнесена на экспедитора.

Судом также принимается во внимание, что истцом с участием экспедитора не был составлен акт о повреждении груза (акты №№ ЩП00004153-1 от 09.11.2023, ЩП00004154-1 от 13.11.2023, ЩП00004245-1 от 14.11.2023, ЖП00003946-1 от 14.11.2023, ЖП00003947-1 от 14.11.2023 составлен грузополучателем в одностороннем порядке и без уведомления экспедитора), не проведена экспертиза для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза.

Согласно п. 5.17 Договора, Исполнитель не несёт ответственность, если факт повреждения и/или вскрытия грузовых мест не был установлен в момент принятия груза путём составления в порядке, действующем на соответствующем виде транспорта, акта с участием полномочного представителя Исполнителя и, если факт доставки груза надлежащим образом и без повреждений зафиксирован в транспортном документе.

При обозначенных обстоятельствах также отсутствуют основания для возложения ответственности за порчу груза в момент перевозки на экспедитора ООО "Транзит", поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между порчей груза в момент перевозки и возникновением у истца убытков, вызванных такой порчей, как и не доказано то, что в данном случае имеет место совокупность условий, необходимых для возложения на ООО "Транзит" ответственности за порчу груза.

В соответствии с данными обстоятельствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья                                                                             Беспалова Н.А.