Дополнительное решение от 8 октября 2017 г. по делу № А50-1934/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.10.2017 года Дело № А50-1934/17

Резолютивная часть решения принята 09 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А. при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А50-1934/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая станция Кондратово» (юридический адрес: 614506, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (юридический адрес: 614000 , <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29629756 руб. 47 коп.

при участии представителя истца – ФИО1 - по доверенности от 09.01.2017,

представителя ответчика – ФИО2 - по доверенности от 09.01.2017, установил:

ООО «Тепловая станция Кондратово» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (далее ответчик) о взыскании 29629756 руб. 47 коп. в возмещение убытков, возникших в связи с производством тепловой энергии в 2016 году.

Как следует из материалов дела 19.09.2017 (полный текст решения изготовлен 26.09.2017) арбитражным судом (судья С.А. Овчинникова) было вынесено решение о взыскании с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая станция Кондратово» убытков в сумме 27954640 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску 161479 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Из материалов дела установлено, что определением суда от 17.04.2017 назначена экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Пермская торгово-промышленная палата» экспертам Городилову М.А. и Беляеву А.С., расходы по оплате экспертизы в размере 165 000 руб. понесены ответчиком Администрацией города Перми, путем внесения указанной суммы на депозитный счет суда, о чем свидетельствует платежное поручение № 126540 от 26.04.2017 на сумму 165 000 руб.

Между тем, в решении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой за проведение экспертизы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно положениям ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Понесенные ответчиком расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 165000 руб. подтверждаются платежным поручением № 126540 от 26.04.2017.

Решением арбитражного суда от 26.09.2017, вынесенным по настоящему делу, исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п.1).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства несения расходов, считает, что расходы за проведение экспертизы подтверждены документально и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при вынесении решения по настоящему делу в решении от 26.09.2017 и резолютивной части от 19.09.2017 не содержатся выводы суда о взыскании с истца судебных расходов за проведение экспертизы, суд,

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости принятия дополнительного решения в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая станция Кондратово» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9325 руб. 00 коп. (девять тысяч триста двадцать пять рублей 00 копеек) расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова