Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А56-132081/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132081/2019
30 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ГК Лидер» (местонахождение: 192019, <...>, лит.А, пом.8Н, оф.913, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «АртаГрупп» (местонахождение: 196210, <...>, лит. А, часть помещения №78, офис 303, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 1 505 100,00 руб.


при участии:

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 08.10.2019;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 21.02.2020;



установил:

ООО "ГК Лидер" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Вектор" о взыскании 1 505 100,00 руб. долга по дог8овору № 04/2019 от 23.05.2019 и 28 051,00 руб. расходов на оплату госпошлины.

Определением от 18.12.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 12.02.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 12.02.2020 истцом уточнено наименование ответчика на АО «АртаГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с его переименованием с АО «Вектор».

Уточнения судом приняты.

Более того, об этом свидетельствует и ходатайство АО «АртаГрупп» об отложении судебного заседания, удовлетворенное судом, в связи с чем судебное заседание судом было отложено.

Судебное заседание, назначенное на 01 апреля 2020 года в 10 час. 00 мин., не состоялось по техническим причинам.

В судебном заседании 03.06.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

23.05.2019 между ООО «ГК Лидер» (истец, исполнитель) и АО «Вектор» (правопредшественник ответчика, заказчик) был заключен договор № 04/2019 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники, согласно условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику за плату услуги по предоставлению в эксплуатацию и пользование строительных машин и автотранспортной техники и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке, определенном договором.

Согласно пункта 5.1 договора стоимость услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники, указанных в пункте 1.1 договора, а также стоимость доставки техники на объект заказчика и ее возврата, определяется исходя из почасовой стоимости оказания услуг в соответствии с Приложением № 1 к договору, разработанным на основании действующего прейскуранта исполнителя. В стоимость услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники включена стоимость топлива, за исключением прямо предусмотренных Приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик производит 100% предоплату стоимости предоставления услуг исполнителя, а также стоимости доставки на объект и возврата техники в течение 2 рабочих дней с даты согласования соответствующей заявки на основании выставляемых исполнителем счетов. По заявкам, предусматривающим оказание услуг на долгосрочной основе (свыше десяти рабочих дней), заказчик каждые 10 рабочих дней производит предварительную оплату за каждые последующие 80 машино-часов работы техники.

Оплата заказчиком разницы между предварительной оплатой и стоимостью фактически отработанных машино-часов в соответствии с пунктом 5.5 договора производится не позднее 5-ти календарных дней после получения заказчиком счет-фактуры.

Заказчик обязан рассмотреть и подписать акты об оказанных услугах в течение 7 календарных дней с даты их получения, либо предоставить исполнителю мотивированный отказ в их подписании, в противном случае оказанные услуги считаются согласованными и принятыми заказчиком.

Также, в соответствии с дополнительным соглашением от 23.05.2019 к договору заказчик производит 100% оплату стоимости предоставленных услуг исполнителя, а также стоимости доставки на объект и возврата техники в течение 5 рабочих дней с даты передачи Реестра документов с возвратными экземплярами. При невозврате документов в течение 2 дней, передаваемые документы считаются согласованными и подписанными.

Истец в иске указывает, что исполнил свои обязательства по договору, оказав ответчику услуги в период с 01.09.2019 по 15.10.2019 на общую сумму 4 005 100,00 руб.

Факт оказания услуг истец подтверждает первичными документами, подписанными ответчиком без замечаний: счет-фактурой (УПД) № 320 от 08.09.2019, справкой по форме № ЭСМ-7 № 0972, 0971, 0970 от 08.09.2019; счет-фактурой (УПД) № 335 от 15.09.2019, справкой по форме № ЭСМ-7 № 0987, 0988, 0989 от 15.09.2019; транспортной накладной от 13.09.2019; транспортной накладной от 12.09.2019; сменными рапортами; счет-фактурой (УПД) № 327 от 15.09.2019, справкой по форме № ЭСМ-7 № 0978, 0976, 0977 от 15.09.2019; сменными рапортами; счет-фактурой (УПД) № 328 от 15.09.2019; справкой по форме № ЭСМ-7 № 0979 от 15.09.2019; сменным рапортом; счет-фактурой № 338 от 22.09.20129; справкой по форме № ЭСМ-7 № 0993, 0992, 0991, 0990 от 22.09.2019; сменными рапортами; счет-фактурой (УПД) № 347 от 30.09.2019, справкой по форме № ЭСМ-7 № 1277, 1276 от 30.09.2019; сменными рапортами; счет-фактурой (УПД) № 353 от 06.10.2019; счет-фактурой № 364 от 13.10.2019; справкой по форме № ЭСМ-7 № 1001, 1002, 1003 от 13.10.2019; сменными рапортами; счет-фактурой № 394 от 15.10.2019; транспортными накладными от 15.10.2019.

Однако ответчик оказанные услуги оплатил частично, в сумме 2 500 000,00 руб., в связи с чем, за ним образовался долг в размере 1 505 100,00 руб., который в досудебном порядке (претензия от 21.10.2019) ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на то, что истец представленными первичными документами не подтвердил совершение работ (оказание услуг) в тех размерах и объемах, которые заявлены в иске. Путевые листы и транспортные накладные представлены частично, акт сверки ответчиком не подписан.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела документами и доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о представлении истцом ненадлежащих доказательств в обоснование факта оказания услуг, суд не принял во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным документам. Представленные истцом в материалы дела документы и доказательства признаны судом надлежащими, достаточными и подтверждающими факт оказания услуг.

Согласно представленных истцом счет-фактур (УПД), подписанных ответчиком без замечаний, в них отражены сведения о наименовании выполненных работ, объекте производства работ, периоде производства работ, количестве отработанных часов, а также цены за единицу техники.

Указанные сведения, на основании предоставленных рапортов, справок по форме ЭСМ-7, транспортных накладных были проверены ответчиком, после чего указанные закрывающие документы - счет-фактуры (УПД) были подписаны генеральным директором ответчика без замечаний, а также скреплены печатью организации.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 1 505 100,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с АО «АртаГрупп» (местонахождение: 196210, <...>, лит. А, часть помещения № 78, офис 303, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ГК Лидер» (местонахождение: 192019, <...>, лит. А, пом. 8Н, оф. 913, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 505 100,00 руб. долга и 28 051,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кожемякина Е.В.