Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А56-73009/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73009/2020
14 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив составе:судьи Кожемякиной Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Стройтранссервис"

к ООО "Н20"

о взыскании 220 000,00 руб., расторжении договора

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Стройтранссервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Н20" о взыскании 220 000,00 руб. неосновательного обогащения, а также просит расторгнуть договор № 087 от 17.12.2019 года на предоставление услуг специализированной техники с экипажем, заключенный между ООО «Стройтранссервис» и ООО «Н520».

Определением от 05.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 25.11.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебное заседание от 25.11.2020 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик также извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв не представил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств иного рода, препятствующих для рассмотрения дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части первой статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройтранссервис» (заказчик, истец) и ООО «Н20» (исполнитель, ответчик) был заключен договор на предоставление услуг специализированной техники с экипажем № 987 от 17.12.2019, в соответствии с которым исполнитель за оплату предоставляет заказчику услуги пользования следующей техникой с машинистом, указанные в приложении к договору. Приложение является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункта 2.1 договора техника передается в технически исправном состоянии согласно приложения.

Разделом 4 договора определен порядок расчетов, из которого следует, что ставки на аренду спецтехники (за смену или машино-часы) определяются в приложениях к договору. Там же определяется и порядок оплаты.

Из Приложения № 1 к договору следует, что оплата производится по факту выполненных работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней. Размер оплаты – 100% предоплата за перебазировку техники, в размере 220 000,00 руб.

Учитывая, что на дату подачи иска ответчик не представил доказательства предоставления техники в пользование заказчика, то истец и обратился с настоящим иском в суд.

Каждая из сторон может досрочно расторгнуть договор, проинформировав в письменном виде другую сторону за 30 дней до фактической даты его расторжения (пункт 8.3 договора).

Истец, обращаясь с исковыми требованиями, указывает, что им были перечислены денежные средства по счету № 07 от 17.01.2020 за перевозку техники платежным поручением № 43 от 26.01.2020.

В связи с тем, что исполнитель в лице ответчика по настоящему делу, не смог предоставить указанное транспортное средство – сваебойную установку Junttan PM в указанный срок, истец направил в адрес ответчика претензию № 176 от 02.03.2020, в которой предложил расторгнуть договор и возвратить уплаченные деньги в связи с невыполнением заявки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оценив доводы истца в соответствии с указанными нормами права, суд полагает требование истца обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункта 8.1 договора договор действует с даты подписания до 31.12.2020 года.

В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит в письменном виде о его расторжении, он считается пролонгированным на каждый последующий год (пункт 8.2 договора).

Однако, каждая из сторон может досрочно расторгнуть договор, проинформировав в письменном виде другую сторону за 30 дней до фактической даты его расторжения. При этом договор считается расторгнутым после завершения обязательств исполнителя перед заказчиком, принятых до уведомления о расторжении, и расчетов между исполнителем и заказчиком за осуществленные в рамках договора услуги.

Таким образом, в данном случае истец изъявил свое желание не пролонгировать договор, а расторгнуть его, так как пролонгация осуществляется автоматически и прерывание действия договора автоматически не предусмотрено, только, если не наступают обстоятельства, предусмотренные для одностороннего расторжения договора.

Учитывая, что договор в одностороннем порядке возможен только по требованию, то истец обоснованно обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств и до фактического исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме возврата 220 000,00 руб. и расторжении договора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор № 087 от 17.12.2019 года на предоставление услуг специализированной техники с экипажем.

Взыскать с ООО «Н20» (адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, дом 36, литер А, помещение 23-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СтройТрансСервис» (адрес: 123060, <...>, эт 6 пом 603, ИНН <***>, ОГРН <***>) 220 000,00 руб. неосновательного обогащения, 13 400,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Кожемякина Е.В.