Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А07-2088/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А07-2088/2017
г. Уфа
06 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017г.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 750 000 руб. неосновательного обогащения, 45965,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.02.2017г., паспорт.

от ответчика – не явились, извещен надлежаще.

ООО "Оптима" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 750000 руб. неосновательного обогащения, 45965,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, телеграмма, направленная по месту юридической регистрации, вернулась с указанием на отсутствие такого учреждения; уведомления, направленные по адресу юридической регистрации, возвращено в Арбитражный суд Республики Башкортостан органом почтовой связи с указанием причины невручения: "истек срока хранения".

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражений по иску не представил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 17.06.2016 ООО "Оптима" на расчетный счет ООО «БИС» ошибочно перечислено 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 34 от 17.06.2016.

05.08.2016г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец, ссылаясь, что перечисленные денежные средства в размере 750 000 руб. составляют неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в совокупности в соответствии с условиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом кондикционного требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

С учетом перераспределения бремени доказывания арбитражный суд оценивает представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 64, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств подтверждается платежным поручением № 34 от 17.06.2016г., в котором в качестве назначения платежа указана оплата за товар по счет-фактуре № 77 от 17.06.2016г. (л.д. 11).

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возврата ответчиком спорной денежной суммы, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 750 000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой возврата необоснованно полученных денежных средств, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 г. по 03.02.2017г. в размере 45965руб. 40 коп

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, на основании которых в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ вступила в силу с 01.08.2016.

Расчет процентов судом проверен, истцом неверно определен начальный период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не представлены доказательства, подтверждающие поступление денежных средств на расчетный счет ответчика 17.06.2016г.

С учетом изложенного, учитывая, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации, а также ст. 193, 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет начальный период взыскания процентов с 23.06.2016г.

Согласно расчету суда сумма процентов за период с 23.06.2016г. по 03.02.2017г. составляет 44 839 руб. 58 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

750 000

23.06.2016

14.07.2016

22

7,82%

366

3 525,41

750 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

2 473,36

750 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

10 543,03

750 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

21 311,48

750 000

01.01.2017

03.02.2017

34

10%

365

6 986,30

Итого:

226

9,68%

44 839,58

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 44 839 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Посокльку истцу была предоставлены отсрочка уплаты государственной пошлины, то госпошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 839 руб. 58 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 893 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО "Оптима" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Башинвестстрой" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ